Судебная практика

Поскольку договор аренды недвижимого имущества не был пролонгирован на новый срок, ответчик не освободил нежилое помещение и пользуется им без законных оснований, требования истца об обязании освободить нежилое помещение подлежит удовлетворению. По делу . Рязанская область.

Управление муниципальным имуществом администрации города Рязани обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ТПК“ г. Рязани об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Рязань.

Истец исковые требования поддерживает, ссылаясь на то, что договор аренды недвижимого имущества N 502002 от 06.02.2002 не был пролонгирован на новый срок, ответчик не освободил нежилое помещение и пользуется им без законных оснований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело слушалось в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, Арбитражный суд Рязанской области находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между Управлением муниципального имущества администрации г. Рязани (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью “ТПК“ г. Рязани (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества N 502002 от 06.02.2002, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Рязань, на основании решения УМИ N 01-010/0048 от 05.02.2002 для размещения магазина.

По акту приема-передачи от 06.02.2002 помещение было передано ответчику.

В соответствии с п. 1.3 договора помещение сдается в аренду на срок с 06.02.2002 по 04.02.2003.

По истечении срока действия договора он был продлен на тех же условиях и на тот же срок (с 02.02.2005 по 31.01.2006).

23.09.2005 МИФНС России N 2 по Рязанской области была проведена проверка организации по вопросам соблюдения действующего законодательства РФ в сфере оборота алкогольной продукции, о чем был составлен акт N 14-16/27. Проверкой было установлен факт осуществления розничной купли-продажи алкогольной продукции в розлив в магазине ООО “ТПК“, что является грубым нарушением законодательства РФ и нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, регулирующих оборот алкогольной продукции.

Согласно п. 6.5 договора, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, он считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Письмом N 01-081/2078 от 10.11.2005 истец сообщил ответчику об отсутствии намерения пролонгировать договор и обязал освободить занимаемое помещение до истечения срока действия договора.

Ответчик помещение к указанному сроку не освободил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего:

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.



В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды недвижимого имущества N 502002 от 06.02.2002.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Согласно п. 6.5 договора, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, он считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Из материалов дела следует, что истец письмом N 01-081/2078 от 10.11.2005 отказался от продления договора аренды недвижимого имущества N 502002 от 06.02.2002, следовательно, договор аренды прекратил свое действие с 01.02.2006.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На момент рассмотрения настоящего иска ответчик не возвратил помещение истцу.

При таких обстоятельствах требование истца об освобождении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Рязань, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

решил: Взыскать с ООО “ТПК“ г. Рязани в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области.