Судебная практика

Исковые требования о признании недействительным ненормативного акта, которым истцу отказано в возврате из бюджета денежной суммы, судом удовлетворены. У налогового органа отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате из бюджета дополнительных денежных платежей по налогу на прибыль. Дополнительные платежи не являются налогом в связи с отсутствием объекта налогообложения.. По делу . Российская Федерация.

Закрытое акционерное общество “Петросах“ обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском, с учетом уточненных исковых требований, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Смирныховскому району Сахалинской области (далее - инспекция по налогам и сборам) о признании недействительным ненормативного акта в виде письма от 28.02.2001 N 02-06-55/296, которым истцу отказано в возврате из бюджета 2355000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Смирныховское отделение управления Федерального казначейства по Сахалинской области и Финансовое управление администрации Сахалинской области.

Решением от 06.06.2001 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате из бюджета дополнительных платежей по налогу на прибыль. Ссылаясь на статьи 8, 53 и 54 Налогового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что дополнительные платежи не являются налогом в связи с отсутствием объекта налогообложения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Правильность состоявшегося по делу решения проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции по налогам и сборам, которая просит его отменить, как незаконное и принять новое решение об отказе истцу в иске.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права и указывает, что установленные пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ (с изменениями и дополнениями) платежи являются составной частью налога на прибыль и их уплата должна производиться в соответствии с пунктом 14 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 10.08.1995 N 37 “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций“ (с изменениями и дополнениями).

ЗАО “Петросах“ в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании против доводов жалобы возражают, считая решение суда законным и обоснованным, в связи с чем просят оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Инспекция по налогам и сборам, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании участия не принимала.

Проверив законность решения, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

При разрешении спора судом установлено, что ЗАО “Петросах“, не предполагая получения прибыли в 3 квартале 2000 года, не уплачивало в бюджет ежемесячные авансовые взносы налога на прибыль. Однако, получив по итогам указанного периода прибыль в сумме 33638469 тыс. рублей, истец произвел уплату как налога на прибыль, так и дополнительных платежей в сумме 2354692,85 рублей, исходя из действовавшей в 3 квартале 2000 года ставки рефинансирования ЦБ России (28%). Уплата данных платежей произведена налогоплательщиком по платежным поручениям от 08.11.2000 N 1858 на сумму 1491305,47 рублей и N 1859 на сумму 863387,37 рублей. Считая, что дополнительные платежи произведены излишне, истец 19.02.2001 обратился в налоговый орган с заявлением об их возврате из бюджета. Письмом от 28.02.2001 N 02-06-55/296 инспекция по налогам и сборам отказала ЗАО “Петросах“ в возврате из бюджета уплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль.

В соответствии со статьями 52 - 55 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налогоплательщиками по итогам налогового периода, а в случаях, установленных законом, отчетного периода на основе налоговой базы, представляющей стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.



Исчисление налога на прибыль, согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ (с изменениями и дополнениями) производится нарастающим итогом с начала года, по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года из фактически полученной прибыли. При этом предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога.

Анализ материалов дела показывает, что предприятием по истечении отчетного периода наряду с налогом на прибыль уплачены дополнительные платежи, определяемые как разница между суммой авансовых платежей и суммой налога от фактической прибыли. Исходя из норм вышеупомянутых законов, дополнительные платежи не имеют самостоятельный объект налогообложения и налоговую ставку. Следовательно, данные платежи не подпадают под понятие налога и не являются составной частью налога на прибыль, в связи с чем у налогоплательщика отсутствовала обязанность по их уплате.

Поскольку письмо руководителя налогового органа от 28.02.2001 N 02-06-55/296 об отказе в удовлетворении заявления истца о возврате из бюджета суммы 2354692,85 рублей, как излишне уплаченной, не соответствует нормам действующего налогового законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы ЗАО “Петросах“, арбитражный суд обоснованно признал данный ненормативный акт недействительным.

На основании вышеизложенного, решение суда соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили правильную и объективную оценку.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.06.2001 по делу N А59-1569/01-С16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения суда от 06.06.2001, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2001 N 75, по данному делу отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.