Судебная практика

Судом правомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании штрафа со ссылкой на то, что налоговой инспекцией не представлены доказательства осуществления ответчиком денежных расчетов с населением без применения ККМ. Налоговая инспекция должна подтвердить не только факт передачи продавцом товара покупателю, но и получение от покупателя денег и неоприходование их через кассу.. По делу . Российская Федерация.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Углегорскому району обратилась с иском в Арбитражный суд Сахалинской области о взыскании с гражданина Сокерчак Владими осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, штрафа в сумме 8349 руб. за нарушение Закона Российской Федерации от 18.06.93 N 5215-1 “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ (далее - Закон “О применении ККМ“).

Решением от 16.09.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.11.99, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что налоговой инспекцией не представлены доказательства осуществления ответчиком денежных расчетов с населением без применения ККМ.

Правильность принятых судебных актов проверяется по жалобе истца, который просит их отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права.

Ответчик отзыв на жалобу не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Инспекцией в соответствии с определением о принятии кассационной жалобы к производству письмом N 163-11 от 31.01.2000 представлена почтовая квитанция об отправке письма N 605 от 15.12.99, подтверждающая своевременное направление истцом кассационной жалобы в суд.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене принятых судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена проверка предпринимателя Сокерчак *.*. по вопросу соблюдения Закона “О применении ККМ“, о чем составлен акт проверки от 26.05.99, в ходе которой установлена реализация шоколадки “Шок“ без применения ККМ, что является нарушением статьи 1 Закона “О применении ККМ“, и 03.06.99 принято решение о взыскании с предпринимателя Сокерчак *.*. штрафа в 100-кратном установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда в сумме 8349 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке штраф не заплатил, налоговая инспекция обратилась с иском о взыскании штрафа в судебном порядке.

Предприниматель, возражая против иска, пояснил, что шоколад был отдан племяннице. Денег она за него не платила, следовательно, и чек не пробивался.

Исходя из смысла Закона, сферой его регулирования являются денежные расчеты с участием граждан, покупающих товары либо заказывающих услуги, независимо от того, в каких целях граждане совершают покупки (заказывают услуги).



Факт ведения денежных расчетов с населением без применения контрольно - кассовой машины должен быть зафиксирован в акте проверки.

При этом налоговая инспекция должна подтвердить не только факт передачи продавцом товара покупателю, но и получение от покупателя денег и неоприходование их через кассу.

Проанализировав представленные налоговой инспекцией документы, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что налоговая инспекция не доказала факт принятия денег за товар (акты контрольной закупки, снятия остатка денежных средств отсутствуют), что подтверждало бы в данном конкретном случае осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно - кассовой машины.

Товар, которым торгует предприниматель Сокерчак *.*. , является его собственностью и он, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку материалами дела не подтверждается возмездная передача ответчиком шоколада “Шок“, арбитражный суд обоснованно отказал налоговой инспекции во взыскании штрафа с предпринимателя в сумме 8349 руб. за нарушение Закона “О применении ККМ“.

Аргументы налоговой инспекции, приведенные в обоснование кассационной жалобы, не содержат новых обстоятельств и не могут повлиять на правовую оценку спора, изложенную в решении и постановлении апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.09.99, постановление апелляционной инстанции от 16.11.99 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-2763/99-С10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.