Судебная практика

Постановление кассации от 2011-02-24 №А56-26800/2010. По делу А56-26800/2010. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА


http://fasszo.arbitr.ru

Постановление

24 февраля 2011 года Дело № А56-26800/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой *.*. , судей Дмитриева *.*. , Кузнецовой *.*. ,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Идрисовой *.*. (доверенность от 11.01.2011 № 03-10-05/00021), от закрытого акционерного общества «Илим Палп Энтерпрайз» Хрусталева *.*. (доверенность от 20.10.2010 б/н), Кафлюк *.*. (доверенность от 24.05.2010 б/н),

рассмотрев 21.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2010 (судья Варенникова *.*. ) и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 (судьи Будылева *.*. , Горбачева *.*. , Семиглазов *.*. ) по делу № А56-26800/2010,

Установил:

Закрытое акционерное общество «Илим Палп Энтерпрайз» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) принять Решение о возврате 1 752 904 руб. излишне уплаченного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Решением суда от 09.07.2010 требования Общества удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 01.11.2010 Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.



В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты.

По мнению подателя жалобы, Обществом пропущен трехлетний срок, предусмотренный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на обращение в Инспекцию с заявлением о возврате спорного налога, так как на момент перечисления НДФЛ в бюджет Российской Федерации налоговый агент обладал полной информацией о том, что его работники не являются резидентами Российской Федерации и получают доходы за пределами Российской Федерации. Инспекция полагает, что срок на обращение с заявлением о возврате налога следует исчислять с даты уплаты НДФЛ за 2006 год.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, у Общества существовало обособленное подразделение – представительство в Пекине, Китайская народная Республика. Общество как налоговый агент удерживало и перечисляло в 2006 году НДФЛ с зарплаты трех работников подразделения, по месту своего головного предприятия в России .

Согласно протоколу совета директоров Общества от 31.03.2008 № 05, Обществом было принято Решение о ликвидации представительства в Пекине.

Общество 15.09.2009 направило письмо в Пекинское налоговое бюро о признании задолженности по НДФЛ и намерении уплатить налог за период с января 2006 года по декабрь 2006 года.

Согласно протоколу от 29.10.2009 № 20 Обществом представлены уточненные справки по форме № 2-НДФЛ, по результатам которых выявлена переплата по НДФЛ в размере 1 951 687 руб.

Общество 24.11.2009 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного 1 951 687 руб. НДФЛ.

Инспекция 07.12.2009 направила в адрес Общества письмо № 07-04/24610, в котором указала, что вопрос о возврате денежных средств по НДФЛ за 2006 год может быть рассмотрен после окончания камеральной проверки.



После проведения камеральной налоговой проверки Общество 01.02.2010 повторно обратилось в Инспекцию о возврате излишне уплаченного НДФЛ в размере 1 951 687 руб.

Инспекция 10.02.2010 письмом № 07-04/02339 отказала Обществу в возврате излишне уплаченных сумм НДФЛ, сославшись на пропуск установленного пунктом 8 статьи 78 НК РФ трехлетнего срока подачи в налоговый орган заявления о возврате налога.

Посчитав, отказ в возврате 1 752 904 руб. излишне уплаченного НДФЛ незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, по результатам исследования материалов дела в их совокупности и взаимосвязи пришли к выводу о том, что Обществу стало известно о наличии переплаты только после получения документов в 2009 году о ликвидации представительства в Пекине и обращения к нему в 2009 плательщиков НДФЛ (физических лиц) с заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм НДФЛ за 2006 год. Поэтому, суды сделали вывод, что у Инспекции не имелось оснований для принятия решений об отказе в возврате излишне уплаченных сумм налога.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Согласно пункту 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 НК РФ, возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 78 НК РФ (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8 статьи 78 НК РФ).

Следовательно, определенный в пункте 8 статьи 78 НК РФ срок установлен для обращения налогоплательщика в налоговый орган с письменным заявлением о возврате излишне уплаченных налогов.

Пунктом 1 статьи 231 НК РФ установлено, что излишне удержанные налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога подлежат возврату налоговым агентом по представлении налогоплательщиком соответствующего заявления.

Пунктом 8 статьи 78 НК РФ определен трехлетний срок подачи налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено названным Кодексом (пункт 9 той же статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 № 173-О указал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 НК РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что пункт 8 статьи 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, если налогоплательщик пропустил срок, предусмотренный статьей 78 НК РФ, это не препятствует ему обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) в Постановлении от 08.11.2006 № 6219/06 указал, что трехгодичный срок, установленный статьей 78 НК РФ, должен исчисляться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ - с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

В пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено: если при рассмотрении спора суд установит, что излишне перечисленные налоговым агентом в бюджет суммы не превышают сумм, удержанных с налогоплательщика, Решение о зачете или возврате этих сумм в пользу налогового агента может быть принято судом только в том случае, когда возврат налогоплательщику излишне удержанных с него налоговым агентом сумм возлагается законом на последнего.

Довод подателя жалобы о пропуске трехлетнего срока на подачу в налоговый орган заявления о возврате НДФЛ, суды правомерно отклонили, так как вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Судами установлено, что о факте излишней уплаты налога Общество узнало в 2009 году после получения документов о ликвидации представительства в Пекине: протокола заседания совета директоров Общества от 31.03.2008 № 05 (листы дела 10 - 12), письма в Пекинское местное налоговое бюро, справки о доходах физических лиц, платежные поручения и обращения в 2009 плательщиков НДФЛ - физических лиц к Обществу с заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм НДФЛ за 2006 год.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что трехлетний срок подачи заявления о возврате излишне уплаченного НДФЛ Обществом не пропущен.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права ими не нарушены, то оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2010 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу № А56-26800/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий *.*. Блинова

Судьи *.*. Дмитриев

*.*. Кузнецова