Судебная практика

Решение от 2011-02-25 №А39-4160/2010. По делу А39-4160/2010. Республика Мордовия.

Решение

Дело № А39-4160/2010

город Саранск 25 февраля 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2011 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2011 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Алёхиной *.*.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Кальдеркиной *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания “Домоуправление № 27“ (Республика Мордовия, г. Саранск)

к индивидуальному предпринимателю Лисаковскому *.*.

(Республика Мордовия, г. Саранск)



о взыскании 10026рублей 98копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества “СаранскТеплоТранс“, муниципального предприятия “Саранское водопроводно-канализационное хозяйство“

(Республика Мордовия, г. Саранск)

при участии

от истца: Ларина *.*. (по доверенности),

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания “Домоуправление № 27“ обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Лисаковскому О об обязании ответчика заключить договор и о взыскании 10026рублей 98копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец отказался от требований о понуждении к заключению договора.



На день принятия решения истец просит взыскать с ответчика 10026рублей 98копеек, составляющие стоимость оказанных с декабря 2008 года по август включительно 2010 года жилищно-коммунальных услуг (управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение).

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество “СаранскТеплоТранс“, муниципальное предприятие “Саранское водопроводно-канализационное хозяйство“.

В судебном заседании от 10 февраля 2011 года объявлялся перерыв до 17 февраля 2011 года.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

За ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое помещение № 4 общей площадью 62,2кв.м, по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Ленинский район, улица Л. Толстого, дом №23 (запись государственной регистрации от 21.12.2007 года №13-13-01/325/2007-170, свидетельство серии 13 ГА № 204755 от 21.12.2007 года).

Указанное помещение находится в многоквартирном доме.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений жилого дома № 23 по ул. Л. Толстого г. Саранска от 25.05.2009 года, собственниками помещений принято Решение о выборе в качестве управляющей организации общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания “Домоуправление № 27“.

31 июля 2009 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью “Саранский расчетный центр“ заключен договор № 021/09-УК на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплаченных населением за жилищно-коммунальные услуги.

По договору ООО “Саранский расчетный центр“ выступает исполнителем названных услуг, Домоуправление № 27 - их заказчиком.

21 сентября 2009 года стонами названного договора заключено дополнительное соглашение к нему, которым дополнено Приложение № 3 к договору о перечне многоквартирных домов, находящихся в управлении истца. В соответствии с пунктом 1 соглашения в управление истца дополнительно поступил и многоквартирный дом по улице Л. Толстого, 23.

Пунктом 4 дополнительного соглашения стороны распространили его действие с 01 августа 2009 года.

Согласно счетам на оплату жилищно-коммунальных услуг, имеющимся в материалах дела, с августа 2009 года по август 2010 года в них в качестве управляющей организации указано ООО УК “Домоуправление № 27“ с начислением платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за услуги по управлению многоквартирным домом.

Полагая, что предприниматель Лисаковский *.*. , как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме № 23 по ул. Л. Толстого, обязан оплатить оказанные ему жилищно-коммунальные услуги, как то: отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, управляющая организация обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно расчетам истца, за отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение за период с января 2010 года по август (включительно) 2010 года предприниматель обязан уплатить управляющей организации 6843рубля 08копеек. Из расчета следует, что 6843рубля 08копеек ответчиком не оплачены.

Также по расчетам истца, за управление многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с декабря 2008 года по август 2010 года (включительно) предприниматель был обязан заплатить 13183рубля 90копеек. С учетом платежа ответчика в размере 10000рублей долг за указанные услуги составил 3183рубля 90копеек.

Общая задолженность составила 10026рублей 98копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

Исследовав доказательства, заслушав доводы истца, суд пришел к следующему.

Подтверждается материалами дела, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью 62,2 кв. метра, находящегося на первом этаже в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Саранск, ул. Л.Толстого, д. 23.

Управление названным многоквартирным жилым домом на основании решения собственников помещений фактически осуществляется истцом с 01 августа 2009 года.

Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 дано понятие размера платы за содержание и ремонт жилого помещения - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Указанная выше правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 09.11.2010 года №4910/10.

Исходя из указанной позиции, ответчик обязан нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и управление указанным домом наравне с собственниками жилых помещений пропорционально своей доле в общем имуществе.

Что касается отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, то указанные услуги относятся к бремени содержания собственником нежилого помещения своего индивидуального имущества. Следовательно, в отношении такого помещения собственник вправе по своему усмотрению определять перечень необходимых ему коммунальных услуг, а также самостоятельно определять свои отношения с соответствующими ресурсоснабжающими организациями, если об ином не будет достигнуто соглашение с управляющей организацией.

На основании изложенного в части взыскания стоимости услуг отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения в сумме 6843рубля 08копеек иск удовлетворению не подлежит, как неосновательный.

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не доказал, что в спорном нежилом помещении имеются инженерные коммуникации, предназначенные для получения названных коммунальных услуг.

Что касается требований о взыскании с ответчика 3183рублей 90копеек за услуги, связанные с управлением, содержанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома, то они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с требованиями жилищного законодательства истец приступил в управлению жилым домом № 23 по ул. Л. Толстого с 01 августа 2009 года. Следовательно, с этой календарной даты он вправе требовать с собственников помещений многоквартирного дома платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества.

Согласно сводному расчету истца, не оспоренному ответчиком, за период с августа 2009 года по август 2010 года оплате ответчиком подлежало 8984рубля 17копеек. Ответчиком оплачено 10000рублей, то есть, задолженность за указанный календарный период у ответчика отсутствует.

Таким образом, иск о взыскании 10026рублей 98копеек удовлетворению не подлежит.

Исходя из выше изложенного, с учетом требований пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ от иска в части понуждения ответчика к заключению договора судом принимается. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Госпошлина по делу относится на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150(пункт 4 части 1), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В части требований о понуждении к заключению договора производство по делу прекратить.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья *.*. Алёхина