Судебная практика

Решение от 25 февраля 2011 года № А76-24332/2010. По делу А76-24332/2010. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск

25 февраля 2011 года

Дело № А76-24332/2010

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2011 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области *.*. Костарева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания *.*. Кучиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Каслинскому муниципальному району Челябинской области, г. Касли,

к обществу с ограниченной ответственностью «Орион», г. Касли,

о взыскании 268 231 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:



от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Установил:

Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Каслинскому муниципальному району Челябинской области, г. Касли (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Орион», г. Касли (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 73 149 руб., пени 195 082 руб. 18 коп., всего 268 231 руб. 18 коп.

Заявленные требования истец основывает на нормах ст.ст. 309, 310, 779,781 ГК РФ.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области (л.д.63-66).

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

От истца 22.02.2011 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.62).

Судебное заседание проведено без участия представителей сторон (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев письменные материалы дела, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить частично, в связи со следующим.



Как установлено материалами дела, между истцом (охрана) и ответчиком (заказчик) заключены договора по охране объекта Отделом вневедомственной охраны при ОВД г. Касли Челябинской области № 35/06, № 36/06, № 77/06 (л.д.15-20).

В силу п. 1.1. договора от 06.06.2006 № 35/06 охрана обеспечивает прибытие в кратчайшие сроки экипированного, вооруженного наряда милиции при срабатывании средств тревожной сигнализации установленных в магазине ООО «Орион», расположенного по адресу г. Касли, ул. Свободы, 1.

В силу п. 1.1. договора от 06.06.2006 № 36/06 охрана обеспечивает прибытие в кратчайшие сроки экипированного, вооруженного наряда милиции при срабатывании средств тревожной сигнализации установленных в магазине ООО «Орион», расположенного по адресу г. Касли, ул. Луначарского, 61 «а».

В силу п. 1.1. договора от 01.08.2006 № 77/06 охрана обеспечивает прибытие в кратчайшие сроки экипированного, вооруженного наряда милиции при срабатывании средств тревожной сигнализации установленных в магазине ООО «Орион», расположенного по адресу г. Касли, ул. Куйбышева, 16.

Стоимость охраны объекта определяется тарифами, установленными управлением вневедомственной охраны при УВД Челябинской области и составляет сумму согласно приложению к договору (п. 2.3. договоров).

Оплата за услуги охраны производится ежемесячно, путем перечисления на расчетный счет соответствующей сумму до 1 числа следующего месяца (предоплата) (п. 2.3. договоров).

Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и заключается сторонами сроком на один год. если за 1 месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон официальным уведомлением не заявит о намерении расторгнуть или изменить договор, то он считается пролонгированным на тот же срок на тех же условиях (п. 7.1. договоров).

Сторонами подписаны приложения № 1 к договорам № 35/06, 36/06 и 77/06, в которых стороны согласовали расчет на охрану объекта (л.д.21,22,23).

Во исполнение условий договоров истец предоставил ответчику услуги охраны, что подтверждается актами от оказании услуг от 31.03.2010 № 287, от 31.01.2010 № 83, от 28.02.2010 № 185, от 30.11.2009 № 1105, от 21.12.2009 № 1218, от 30.09.2009 № 888, от 31.10.2009 № 999, от 31.07.2009 № 685, от 31.08.2009 № 791, от 31.05.2009 № 478, от 25.06.2009 № 576, от 23.03.2009 № 270, от 30.04.2009 № 375, от 31.01.2009 № 62, от 28.02.2009 № 166 (л.д.27-34).

Сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.12.2009, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 60 272 руб. и по состоянию на 31.12.2008, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 13 087 руб. (л.д.25,26).

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате охранных услуг не выполнил, истец направил в адрес ответчика претензии от 01.11.2010 № 450, от 12.03.2010 № 109 с просьбой погасить задолженность, однако данное обращение истца осталось без ответа и удовлетворения (л.д.12,13).

Поскольку истец исполнил свои обязательства в полном объеме, а задолженность ответчика перед истцом не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с тем, что на день принятия судебного акта ответчик в силу ст. 65 АПК РФ не предоставил суду доказательств погашения задолженности, требование истца основано на законе и подтверждено материалами дела, задолженность в размере 73 149 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2.3. договоров в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг начисляется пеня в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчету истца размер пени составляет 195 082 руб. 18 коп. (л.д.9-10).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 1, 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996, при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления соразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность исполнения обязательств и другие.

Учитывая изложенное, суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки на до суммы 30 000 руб., как не соразмерную. Снижение размера неустойки до меньшей суммы суд считает соответствующим интересам истца, поскольку просрочка исполнения обязательства ответчиком имеет место и по своей природе неустойка должна выполнять функцию стимулирования к исполнению обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в сумме 30 000 руб. на основании ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 8 364 руб. 62 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион», г. Касли в пользу Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Каслинскому муниципальному району Челябинской области, г. К долг в размере 73 149 руб., пени 30 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион», г. Касли в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину 8 364 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья *.*. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».