Судебная практика

Постановление кассации от 2011-02-25 №А78-128/2010. По делу А78-128/2010. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А

тел./факс (3952) 20-96-75, 56-44-66 www.fasvso.arbitr.ru e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

Постановление

г. Иркутск

№ А78-128/2010

25 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орлова *.*. ,



судей: Гуменюк *.*. , Пущиной *.*. ,

при участии в судебном заседании от гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Скворцова Александра представителя Печкина *.*. (доверенность от 19.11.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Скворцова Александра на Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июня 2010 года по делу № А78-128/2010 и Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чайковская *.*. ; суд апелляционной инстанции: Макарцев *.*. , Скажутина *.*. , Капустина *.*. ),

Установил:

Государственное учреждение «Читинская квартирно-эксплутационная часть района» (далее – ГУ «Читинская КЭЧ района») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Скворцову Александру (далее – индивидуальный предприниматель Скворцов *.*. ) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 75:32:020152:0022, являющийся сформированной частью земельного участка с кадастровым номером 75:32:0:0105, занятый им без правовых оснований, находящийся по адресу: г. Чита, Ингодинский административный район, мкр. Батарейный, от установленного торгового павильона.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное учреждение «Управление Сибирского Военного округа», департамент государственного имущества и земельных отношений в Забайкальском крае и администрация городского округа «Город Чита».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июня 2010 года, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Скворцов *.*. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и нарушении норм процессуального права, а именно, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не представлено доказательств того, что ГУ «Читинская КЭЧ района» владеет земельным участком с кадастровым номером 75:32:0:0105 на законных основаниях; материалами дела подтверждается, что земельный участок, на котором расположен торговый павильон имеет кадастровый номер 75:32:020152:0039, следовательно, в границы земельного участка с кадастровым номером 75:32:0:0105 не входит; суд необоснованно принял в качестве доказательства расположения спорного торгового павильона на земельном участке с кадастровым номером 75:32:020152:0022 приложение к письму № ЗАГ-00410Г от 23.08.2006 «Координирование павильона в мкр. Батарейный».



Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель индивидуального предпринимателя Скворцова *.*. поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений № 15817, №15818, № 15813, № 15819, № 15815), однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, актом № 130 от 30.07.1959 КЭЧ Читинского района предоставлен земельный участок площадью 28,6000 кв.м, расположенный по ул. Селенгинская, Баргузинская, еврейское кладбище, в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации.

На основании указанного акта оформлено право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 22,4265 га с кадастровым номером 75:32:0:0105 по адресу: г. Чита, Ингодинский административный район, Батарейный микрорайон, с назначением: земли поседений, для нужд обороны (свидетельство о государственной регистрации права серии 75 АБ № 190706 от 17.01.2007).

Из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 75:32:0:0105 следует, что площадь земельного участка составляет 22,4265 га и образован он путем объединения земельных участков с кадастровым номерами: 75:32:020152:30, 75:32:020152:24, 75:32:020152:29, 75:32:020152:32, 75:32:020152:26, 75:32:020152:22, 75:32:020152:28, 75:32:020152:36, 75:32:020161:02, 75:32:020159:09.

В связи с расположением на земельном участке с кадастровым номером 75:32:020152:22 торгового павильона, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Скворцову *.*. , истец направил ответчику предписание от 29.05.2006 о необходимости освободить занимаемый земельный участок.

07.07.2006 индивидуальный предприниматель Скворцов *.*. обратился к ГУ «Читинская КЭЧ» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Чита, мкр. Батарейный, 4а.

Учреждение повторно направило в адрес ответчика предписания от 25.07.2007 и 16.03.2009 о необходимости освободить занимаемый земельный участок от торгового павильона.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не освободил занимаемый земельный участок от торгового павильона, ГУ «Читинская КЭЧ» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, основываясь, в том числе на данных, полученных по результатам координации павильона в мкр. Батарейным (т.1 л.д.108), пришел к выводу о том, что принадлежащий ответчику торговый павильон расположен на земельном участке с кадастровым номером 75:32:020152:0022, являющимся сформированной частью земельного участка с кадастровым номером 75:32:0:0105, и об отсутствии у него правоустанавливающих документов на земельный участок, в связи с чем земельный участок подлежит освобождению со стороны ответчика.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятого судом решения.

Оспариваемые судебные акты вышеназванным положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствуют.

Как следует из уточненных исковых требований, ГУ «Читинская КЭЧ района» просило суд обязать индивидуального предпринимателя Скворцова *.*. освободить земельный участок именно с кадастровым номером 75:32:020152:0022, являющийся сформированной частью земельного участка с кадастровым номером 75:32:0:0105, занятный им без правовых оснований от установленного торгового павильона.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из принадлежности ГУ «Читинская КЭЧ района» земельного участка с кадастровым номером 75:32:0:0105, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.01.2007 серии 75 АБ № 190706, выданным на основании акта Читинского городского Совета депутатов трудящихся № 130 от 30.07.1959 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации.

Кроме того, суды правомерно отклонили довод ответчика о том, что земельный участок, на котором расположен торговый павильон, имеет кадастровый номер 75:32:020152:39 и не входит в границы земельного участка с кадастровым номером 75:32:0:0105, поскольку, как следует из сообщения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Читинской области (т. 1 л.д. 129), сведения по данному земельному участку в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Вместе с тем, принимая Решение об удовлетворении исковых требований, суд в качестве доказательства расположения принадлежащего индивидуальному предпринимателю Скворцову *.*. торгового павильона на земельном участке с кадастровым номером 75:32:020152:0022 принял данные координирования павильона в мкр. Батарейный.

Однако сведения, полученные в результате координирования павильона в мкр. Батарейный, не являются приложением к письму муниципального предприятия «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро «Геоплан» № 431 от 29.04.2010 и подписаны не сотрудниками муниципального предприятия «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро «Геоплан», а начальником ГУ «Читинская КЭЧ района» и инженером-землеустроителем ГУ «Читинская КЭЧ района», следовательно, не могут быть признаны надлежащими доказательствами.

Иных документов, подтверждающих факт того, что принадлежащий индивидуальному предпринимателю Скворцову *.*. торговый павильон находится именно на земельном участке с кадастровым номером 75:32:020152:0022, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что торговый павильон предпринимателя располагается на земельном участке с кадастровым номером 75:32:020152:0022 не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что фактические обстоятельства по делу в полном объеме не установлены, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в силу части 3 статьи 287 названного Кодекса в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела и сделать соответствующий материалам дела вывод о нахождении либо ненахождении на земельном участке с кадастровым номером 75:32:020152:0022 торгового павильона, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Сковрцову *.*.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июня 2010 года по делу № А78-128/2010 и Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июня 2010 года по делу № А78-128/2010, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 декабря 2010 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

*.*. Орлов

Судьи:

*.*. Гуменюк

*.*. Пущина