Судебная практика

Решение от 25 февраля 2011 года № А08-7317/2010. По делу А08-7317/2010. Белгородская область.

Арбитражный суд Белгородской области

308000, г. Белгород, Народный бульвар, 135

http://belgorod.arbitr.ru/; e-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение г. Белгород

18 февраля 2011 года Дело №А08-7317/2010-27

Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2011 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе:

судьи Головиной *.*. ,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Евдошенко *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Метэкспо» Скородумова *.*.



к открытому акционерному обществу «Шебекинский машиностроительный завод»

о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 195 005 руб.

при участии:

от истца – ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя;

от ответчика –Павленко *.*. – представитель, доверенность от 11.01.2011г.;

Установил:

Закрытое акционерное общество «Метэкспо» в лице конкурсного управляющего Скородумова *.*. (далее истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к закрытому акционерному обществу «Шебекинский машиностроительный завод» (далее- ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 195 005 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд выяснил следующие обстоятельства.



Как следует из материалов дела, между ответчиком и истцом была достигнута договоренность на отгрузку товара в соответствии с товарными накладными.

Фактически сторонами заключен договор купли-продажи, положения которого положения которых регулируются статьями 456-500 Гражданского кодекса РФ, и по условиям которого истец взял на себя обязательства отгрузить, а ответчик принять и оплатить товар (металлопрокат).

Истец поставил, согласно договоренности товар ответчику по товарной накладной №ЗАО-010989 от 14.01.08 на сумму 195 005 рублей.

Ответчиком товар получил, о чем свидетельствует отметка в товарной накладной от 14.01.08, подписи сторон в договоре.

Согласно доверенности №000023, выданной 11.01.2008г. менеджеру по закупкам Кошелеву *.*. , на получение от ЗАО «Метэкспо» товара, Кошелевым *.*. товар получен по товарной накладной №ЗАО-010989 от 14.01.08, о чем имеется его подпись в вышеуказанной товарной накладной.

Истец свои обязанности по передаче товара исполнил в полном объеме.

Ответчик за поставленный товар не рассчитался.

Сумма задолженности составила 195 005 рублей.

Истец указывает, что денежные обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В порядке статей 65, 70 АПК РФ истец представил в материалы дела подлинник доверенности №000023 от 11.01.2008г.; подлинник товарной накладной №ЗАО-010989 от 14.01.08; подлинник счета-фактуры №ЗАО-010989 от 14.01.2008г., в отношении указанной суммы задолженности.

В отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву ответчик долг не признает, мотивируя это тем, что истцом нарушена процедура конкурсного производства, Общество должно быть ликвидировано. Кроме того, ответчик указывает, что истцом не указан адрес его местонахождения, в материалы искового производства не представлена выписка из ЕРГЮЛ.

Сведения о местонахождение истца, выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о регистрации в качестве юридического лица находятся в материалах дела.

Учитывая, что сведений о ликвидации Общества в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц нет, суд считает, что доказательств погашения имеющейся задолженности ответчика перед истцом суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании денежного долга в размере 195 005 рублей суд считает обоснованным.

Доказательством размера долга следует признать наличие в материалах дела: подлинника доверенности №000023 от 11.01.2008г.; подлинника товарной накладной №ЗАО-010989 от 14.01.08; подлинника счета-фактуры №ЗАО-010989 от 14.01.2008г., гарантийное письмо ответчика от 07.12.2010г. в отношении указанной суммы задолженности и отсутствие в порядке статей 65, 70 АПК РФ доказательств исполнения обязательств ответчиком по оплате стоимости приобретенного товара.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал того, что имеется задолженность по оплате долга перед истцом.

Кроме того, от ответчика в адрес истца 07.12.2010г. было направлено гарантийное письмо с признанием долга в сумме 195 995,02 рублей и гарантией равномерного погашения долга по частям: 08.12.2010г., 14.12.2010г., 23.12.2010г.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ответчик условия договора об оплате поставленного товара в его адрес не исполнил, поэтому требование истца об оплате денежного долга в размере 195 005 рублей суд считает обоснованным.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена статьей 516 ГК РФ, в соответствии с которой покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статьям 1, 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; лица осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на обоснование исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика, по вине которого возник спор.

При подаче искового заявления истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины в связи с затруднительным материальным положением.

Ходатайство было удовлетворено до рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-310, 516 Гражданского кодекса РФ, статьями 65, 71, 110, 156, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать с открытого акционерного общества «Шебекинский машиностроительный завод» (ИНН 3129000041 ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метэкспо» в лице конкурсного управляющего Скородумова *.*. (ОГРН 1065257062529) 195 005 рублей долга.

Взыскать с открытого акционерного общества «Шебекинский машиностроительный завод» в доход федерального бюджета РФ 6 850,15 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд в установленном законом порядке через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья *.*. Головина