Судебная практика

Решение от 2011-02-25 №А57-14101/2010. По делу А57-14101/2010. Саратовская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение г. Саратов

25 февраля 2011 года

Дело № А57-14101/10

25 февраля 2011 года оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи *.*. Медниковой, при ведении протокола помощником судьи Золотых *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», г. Саратов

к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Саратовская квартирно-эксплуатационная часть района», г. Саратов,

Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации,

о взыскании с ФГКЭУ «Саратовская квартирно-эксплуатационная часть района» задолженности за поставленный по договору № 46-5-0025/10 от 01.01.2010 г. природный газ в сумме 1 245 025 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 742 руб. 11 коп., а при недостаточности денежных средств взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации,

при участии:

от истца – Юренко *.*. , доверенность № 46-04-3524д от 12.11.2010 г., действ. до 31.12.2011г.; Фоктов *.*. , доверенность № 46-04-3619д от 12.11.2010 г., действ. до 31.12.2011г.;



от ответчика ФГКЭУ «Саратовская квартирно-эксплуатационная часть района» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства обороны РФ – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Саратовская газовая компания» с исковыми требованиями к ФГКЭУ «Саратовская КЭЧ района» о взыскании задолженности по оплате потребленного природного газа в августе – сентябре 2010 в сумме 1245025 руб. 57 коп по договору поставки газа № 46-5-0025/10 от 01.01.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами сумме 6 742 руб. 11 коп., всего 1251767,68 руб., а при недостаточности денежных средств взыскании указанной суммы с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Определением от 28.12.2010г. Арбитражный суд в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ заменил первоначального истца ООО «Саратовская газовая компания» на его правопреемника ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в связи с выбытием первоначального истца в спорном правоотношении.

ФГКЭУ «Саратовская КЭЧ района» и Министерство обороны РФ в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в их отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В процессе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении.

Ответчики возражений по существу заявленных требований суду не представили.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения Истца Установил, что между ООО «Саратовская газовая компания» (поставщик) и ФГКЭУ «Саратовская КЭЧ района» (покупатель) был заключен договор поставки газа № 46-5-0025/10 от 01.01.2010.



В соответствии с указанным договором ООО «Саратовская газовая компания» в августе-сентябре 2010 поставило ответчику 416,900 тыс.куб.м. природного газа на сумму 1495542,39 руб., что подтверждается сводными актами о количестве поданного-принятого газа за август-сентябрь 2010г., приложениями к сводным актам, актами о количестве поданного-принятого газа по каждому объекту в отдельности, актами сверки взаимных расчетов.

По условиям договора оплата поставленного газа в части его стоимости, расходов по его транспортировке и платы за снабженческо-сбытовые услуги производится в срок до 10-го числа месяца следующего за отчетным и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по настоящему договору в соответствии со счетами-фактурами и авансовыми платежами путем выписки платежных поручений.

На оплату потребленного в августе-сентябре 2010 природного газа ответчику выставлены счета-фактуры № 70041 от 31.08.2010, № 74460 от 30.09.2010 на общую сумму 1495542,39 руб

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан оплатить тепловую энергию, поданную энергоснабжающей организацией абоненту, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик частично оплатил стоимость потребленного в спорный период природного газа, задолженность на момент принятия решения составляет 1 245 025 руб. 57 коп .

Поскольку со стороны ответчика имеется просрочка исполнения обязательства, истец просит применить ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной продукции на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ и взыскать с ответчика проценты в сумме 6 742 руб. 11 коп за период с 10.09.2010 по 20.10.2010.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На день предъявления иска ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 7,75 процента годовых.

При расчете периода просрочки суд руководствуется Постановлением от 08.10.1998г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 “О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами“ в соответствии с которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен в судебном заседании и признан судом правильным.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 7,75 процента годовых, действующей на момент предъявления иска за период просрочки с 10.09.2010г. по 20.10.2010г. в сумме 6 742 руб. 11 коп.

Суд находит определенный в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ процент, подлежащий взысканию за пользование денежными средствами истца, соответствующим последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

На основании документов, представленных истцом и согласно статьям 307, 309, 310, 314, 539, 548, 395 Гражданского кодекса РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1251767,68 руб., в том долг в сумме 1 245 025 руб. 57 коп ., проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 10.09.2010г. по 20.10.2010г. в сумме 6 742 руб. 11 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. В информационном письме от 14 июля 1999 № 45 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что в случае недостаточности у должника-учреждения денежных средств взыскание не может быть обращено на имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете.

Согласно Уставу собственником имущества ФГКЭУ «Саратовская КЭЧ района» является Российская Федерация, имущество учреждения является федеральной собственностью, органом, осуществляющим полномочия собственника в отношении учреждения, является Министерство обороны РФ. Данное министерство является главным распорядителем бюджетных средств федерального бюджета в отношении учреждения.

Подпунктом 12.1 пункта 1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что главный распорядитель бюджетных средств (Министерство обороны РФ) несет от имени Российской Федерации субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).

При недостаточности денежных средств у основного должника (ФГКЭУ «Саратовская КЭЧ района»), на которые может быть обращено взыскание в пользу истца, в соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса РФ, подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны РФ (утв.Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082) субсидиарную ответственность по обязательствам ФГКЭУ «Саратовская КЭЧ района» несет Российская Федерация в лице уполномоченного органа - Министерства обороны РФ.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника). При этом, судам следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению за счет ФГКЭУ «Саратовская КЭЧ района», а при недостаточности у него денежных средств, взыскание следует произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, за счет средств казны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 177 АПК РФ, Арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Саратовская квартирно-эксплуатационная часть района» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» задолженность за поставленный по договору № 46-5-0025/10 от 01.01.2010 г. природный газ в сумме 1 245 025 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 742 руб. 11 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 25517 руб. 68 коп., а при недостаточности денежных средств взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации задолженность за поставленный по договору № 46-5-0025/10 от 01.01.2010 г. природный газ в сумме 1 245 025 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 742 руб. 11 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 25517 руб. 68 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить Решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Медникова *.*.