Судебная практика

Решение от 2011-02-25 №А31-8723/2010. По делу А31-8723/2010. Костромская область.

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А31-8723/2010

г. Кострома 25 февраля 2011 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Трубникова рассмотрев заявление Коточиговой Юл п. Молодежный Красносельский район, Костромская область к Жарикову Сер г. Тихорецк, Краснодарский край

третье лицо: ООО «Успешный бизнес», г. Кострома

о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Успешный бизнес» от 17.11.2008 г., признании договора купли-продажи доли от 17.11.2008 недействительным и применении последствий недействительности сделки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мясниковой *.*.

при участии в заседании:

от истца: не явился (надлежаще извещен);

от ответчика: не явился (надлежаще извещен);

от третьего лица: не явился (надлежаще извещен);

Установил:

Коточигова Юл п. Молодежный Красносельский район, Костромская область обратилась в
арбитражный суд с иском к Жарикову Сер г. Тихорецк, Краснодарский край о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Успешный бизнес» от 17.11.2008 г., признании договора купли-продажи доли от 17.11.2008 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 13 января 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Успешный бизнес».

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил отзыв, в котором просит удовлетворить исковые требования в части расторжения договора от 17.11.2008 г. купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Успешный бизнес».

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, отзыв не представило, ходатайств не направило.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает спор в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд Установилследующие обстоятельства.

17 ноября 2008 года между Коточиговой Юли (Продавец) и Жариковым Серг (Покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Успешный бизнес», по условиям которого Продавец обязуется передать покупателю часть доли в уставном капитале ООО «Успешный бизнес» в размере 20 процентов от зарегистрированной величины Уставного капитала, а Покупатель обязуется оплатить часть доли (п. 1.1 договора).

Величина передаваемой части доли в денежном выражении составляет 2000 рублей (п. 1.2.).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что передача доли по договору оплачивается путем передачи Покупателем Продавцу в течение месяца с момента подписания договора денежных средств в размере 2000 рублей.

Поскольку ответчик не оплатил
стоимость доли, чем, по мнению истца, существенно нарушил пункт 3.1. договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правовым основанием иска истец указал статьи 167, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд считает требования истца частично подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик иск в части расторжения договора купли-продажи доли от 17.11.2008 признал.

В силу пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключающих принятие судом признания иска, судом не установлено.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком в части расторжения договора купли-продажи доли от 17.11.2008 и выносит в данной части Решение об удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи доли от 17.11.2008 недействительным и применении последствий недействительности сделки по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом,
в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Вместе с тем, истцом в исковом заявлении не указаны основания для признания указанного договора недействительной сделкой.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ (в редакции, действовавшей на момент совершения указанной сделки) участники общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В силу пункта 1 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 21 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ (в редакции, действовавшей на момент совершения указанной сделки), пункта 6.5.1. устава ООО «Успешный бизнес» (в редакции от 25.06.2008) участник общества с ограниченной ответственностью вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества или ее часть третьим лицам.

Оценив,
представленный в материалы дела договор купли продажи доли от 17.11.2008 в уставном капитале ООО «Успешный бизнес», суд приходит к выводу о соответствии данного договора требованиям действующего законодательства, в связи с чем отказывает истцу в признании договора купли-продажи доли от 17.11.2008 недействительным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему иску, составляет 8000 рублей.

Истцу при обращении с иском предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 4000 рублей, с ответчика в доход федерального бюджета в размере 4000 рублей.

Сторонам предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Расторгнуть договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Успешный бизнес» от 17.11.2008 г., заключенный между Коточиговой *.*. и Жариковым *.*.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Коточиговой Юл п. Молодежный Красносельский район, Костромская область в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Взыскать с Жарикова Се г. Тихорецк. Краснодарский край в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении
10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области

Судья *.*. Трубникова