Судебная практика

Решение от 28 февраля 2011 года № А53-23485/2010. По делу А53-23485/2010. Ростовская область.

Решение

г. Ростов-на-Дону

«28» февраля 2011г. Дело № А53-23485/10

Резолютивная часть решения объявлена «21» февраля 2011г.

Полный текст решения изготовлен «28» февраля 2011г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи *.*. Шиловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой *.*. (протоколирование с использованием средств аудиозаписи и протокол в письменной форме)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Шахты (ИНН 6155027630)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Донской институт науки и проектирования « Донпроект» (ИНН 6155033338)

об обязании сдать результат работ и взыскании 7 282 руб. 00 коп.



при участии:

от истца: Михайличенко *.*. , доверенность от 11.02.2011г. № 1982, Грицкевич *.*. , доверенность № 2212 от 15.02.2011г.

от ответчика: директор Масликов, Решение № 2 от 22.04.1997г., Накузина *.*. , доверенность № 1 от 10.10.2011г.

Установил:

истцом заявлены требования об обязании ответчика сдать в месячный срок с момента вступления решения Арбитражного суда РО в законную силу результат работ по разработке проектно-сметной документации (ПСД) по объекту: «Расширение полигона для захоронения твердых бытовых отходов (ТБО) в границах существующего земельного отвода в балке Максимовская г. Шахты Ростовской области»; взыскании с ответчика неустойки в сумме 7 282 руб. по муниципальному контракту № 947 от 11.12.2009г. за период с 01.10.2010г. по 16.11.2010г.

Ответчик представил в предварительное судебное заседание 11.01.2011г. отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Как следует из отзыва, после детальной разработки графической части проектной документации и выполнения расчетов с учетом результатов инженерных изысканий ООО «Донской институт науки и проектирования «Донпроект» было выявлено, что вместимость полигона обеспечивает срок его службы только 1,3 года. Ответчик письмом № 316 от 01.06.2010г. уведомил истца об указанных обстоятельствах, которые создают невозможность завершения работ в установленный муниципальным контрактом срок. Ответчик просил истца внести изменение в задание на проектирование, в части срока службы полигона с 3-4 до 1,3 года. Однако соответствующие изменения внесены не были. Ответчик указал, что 10 ноября 2010г. письмом № 696 ООО «Донской институт науки и проектирования «Донпроект» уведомило истца об отказе от исполнения муниципального контракта № 947 от 11.12.2009г.

Истец представил ходатайство, в котором уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просил суд: Обязать ООО «Донпроект» в рамках муниципального контракта № 947 от 11.12.2009г., заключенного между Администрацией города Шахты и ООО «Донской институт науки и проектирования «Донпроект» выполнить проектные работы на сумму 142 068 руб., предоставить Администрации города Шахты положительное заключение Государственной экологической экспертизы, Главгосэкспертизы на общую сумму 457 732 руб. по объекту: «Расширение полигона для захоронения твердых бытовых отходов (ТБО) в границах существующего земельного отвода в балке Максимовская г.Шахты Ростовской области»; взыскать неустойку в размере 7282 руб.

Также истец представил возражения на отзыв ООО «Донской институт науки и проектирования «Донпроект», в которых указал, что ответчик, являясь победителем аукциона, знал об условиях муниципального контракта и о техническом задании проектируемого объекта еще до момента заключения муниципального контракта.

С момента заключения муниципального контракта ответчиком в адрес Администрации города Шахты было предоставлено гарантийное письмо, согласно которому был представлен график выполнения работ со сроком сдачи. Истец указал, что за период с апреля по май 2010г. от подрядчика не поступало уведомлений о невозможности выполнения работ в соответствии с заданием на проектирование. По мнению истца, довод ответчика о том, что муниципальный контракт считается расторгнутым несостоятелен, поскольку администрация не получала соглашения ни об изменении, ни о расторжении контракта.

Истцом представлено ходатайство, в котором администрация просит суд обязать ответчика в рамках муниципального контракта № 947 от 11.12.2009г., заключенного между Администрацией города Шахты и ООО «Донской институт науки и проектирования «Донпроект», а также в соответствии с приложением № 2 к муниципальному контракту № 947 от 11.12.2009г. выполнить проектные работы на сумму 142 068 руб., предоставить Администрации города Шахты положительное заключение Государственной экологической экспертизы, Главгосэкспертизы на общую сумму 457 732 руб. по объекту: «Расширение полигона для захоронения твердых бытовых отходов (ТБО) в границах существующего земельного отвода в балке Максимовская г. Шахты Ростовской области»; взыскать неустойку в размере 7282 руб.



В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, уточнил, что просит суд обязать ответчика выполнить работы в течение 3-х месяцев с даты вступления решения в законную силу.

В судебном заседании ответчик возражал против заявленных требований, указал, что работы не могли быть исполнены в соответствии с графиком, поскольку это оказалось невозможным. Ответчик пояснил, что своевременно уведомил Администрацию о приостановлении работ. 01 июня ответчик направил в адрес истца расчеты, возражений по приостановлению контракта не поступило. Ответчиком представлены письменные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав объяснения сторон, суд Установил, что по результатам аукциона (протокол № 90-2174М/ПОАук от 30.11.2009г.) между Администрацией г. Шахты (заказчик) и ООО «Донской институт науки и проектирования «Донпроект» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 947 от 11.12.2009г., согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика разработать проектно-сметную документацию (ПСД) по объекту: «Расширение полигона для захоронения твердых бытовых отходов (ТБО) в границах существующего земельного отвода в балке Максимовская г. Шахты Ростовской области» и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его в порядке и на условиях предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 1.2 контракта объем, содержание и сроки выполнения работ согласованы сторонами и указаны в задании на проектирование (приложение 1) и в календарном плане (приложение 2).

В соответствии с результатами конкурса стоимость работ по контракту составляет 1 700 000 руб., в том числе: в 2009 руб. – 1 100 200 руб., в 2010 году – 599 800 руб. Оплата работ производится за счет средств местного бюджета, выделенных на мероприятия по охране окружающей среды в г. Шахты на 2009-2010г.г. (п. 2.1, 2.1 договора).

Пунктом 3.4 контракта предусмотрено, что если в ходе выполнения работ выясняется неизбежное получение отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работ, подрядчик приостанавливает их, в течение 3 дней уведомляет об этом заказчика в письменной форме. В этом случае в течение 10 дней стороны должны принять Решение о целесообразности продолжения таких работ. При принятии решения о прекращении работы стороны производят расчеты по фактически выполненным работам (п. 3.5 контракта).

В соответствии с заданием на проектирование ООО «Донской институт науки и проектирования «Донпроект» обязалось выполнить проектные работы по расширению полигона для захоронения твердых бытовых отходов (ТБО) в границах существующего земельного отвода в балке Максимовская г. Шахты Ростовской области, сроком службы 3-4 года.

Календарным планом предусмотрены сроки выполнения работ, на 3 квартал 2010г. была запланирована сдача результата работ с заключением государственной экологической экспертизы, Главгосэкспертизы.

Как следует из искового заявления, в декабре 2009г. ООО «ДИНиП «Донпроект» выполнены инженерно-геологические, инженерно-геодезические и горно-геологические работ на общую сумму 1 100 200 руб. и оплачены администрацией, что подтверждается актом № 1 от 18.12.2009г. сдачи-приемки проектно-сметной документации, подписанным Администрацией г. Шахты и ООО «Донской институт науки и проектирования «Донпроект» и платежным поручением № 74810 от 24.12.2009г.

Оставшуюся часть работ на сумму 599 800 руб. (проектные работы – 1 квартал 2010г. – 142 068 руб., государственная экологическая экспертиза, Главгосэкспертиза - 2 кварта – 238232 руб., 3 квартал 2010г. – 219 500 руб.) ответчик не исполнил, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

С учетом требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 7.2 контракта после завершения работ подрядчик передает заказчику проектную продукцию в 5-ти подлинных экземплярах на бумажном носителе, один экземпляр в электронном варианте, положительные заключения Государственной экологической экспертизы и Главгосэкспертизы по накладной и акту приема-передачи.

При заключении контракта № 947, сторонами согласован перечень документации, подлежащей разработке и передаче истцу по контракту.

Из возражений истца на отзыв ответчика следует, что ООО ДИНП «Донпроект», участвуя в аукционе, являясь его победителем, еще до момента заключения муниципального контракта № 947 от 11.12.2009г. знало как об условиях, так и о техническом задании проектируемого объекта.

Письмом исх. № 4371 от 07.04.2010 года в адрес ответчика была направлена информация - претензия, в которой указывалось о том, что срок окончания проектных работ истек в марте 2010 года, тогда, как администрацией не получены материалы, подтверждающие выполнение работ (пояснительная записка, ОВОС, внешние сети (водоснабжение), сметная часть проекта, графические материалы).

12 апреля 2010г. ООО «Донской институт науки и проектирования «Донпроект» направило в адрес Администрации города Шахты письмо № 198 о выполнении своих обязательств, с графиком выполнения работ: ОВОС – срок сдачи 20 апреля 2010г., сдача проектной документации на государственную экспертизу - 17 мая 2010г. Однако указанные обязательства ответчиком не были исполнены.

19.05.2010 года исх. № 6321 в адрес ответчика была направлена информация-претензия о неисполнении договорных обязательств.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что письмом № 316 от 01.06.2010г. подрядчик предупредил заказчика о наличии обстоятельств, в связи с которыми невозможно завершить работы в установленный муниципальным контрактом срок. Подрядчик просил заказчика внести изменение в задание на проектирование, в части срока службы полигона с 3-4 лет до 1,3 года. В то же время ответчик указал, что существует возможность увеличения вместимости полигона с максимально доступным сроком эксплуатации 2,5 года, для чего в основании полигона необходимо выполнить котлован глубиной 8,0-10,0 м с разработкой и выемкой скального грунта (270-300 тыс.м3). С целью определения вместимости и срока эксплуатации полигона ответчик просил организовать пробную выемку грунта экскаватором на участке проектируемого полигона.

Кроме того, в данном письме ООО «ДИНиП «Донпроект» известило администрацию о приостановлении работ по муниципальному контракту № 947 от 11.12.2009г., которые будут возобновлены после внесения изменений в задание на проектирование.

Вместе с тем, расчеты к письму представлены не были, письмо не содержит конкретного обоснования невозможности исполнения муниципального контракта согласно техническому заданию.

Как указал истец, никаких расчетов о технической невозможности неисполнения муниципального контракта в Администрацию ответчик или исполнения контракта на иных условиях до настоящего времени не представил.

02.06.2010 года в адрес ответчика была передана телефонограмма о том, что 04.06.2010 года состоится совещание по вопросу исполнения муниципального контракта от 11.12.2009 года № 947. В связи с тем, что не были представлены обоснования невозможности исполнения обязательств, не представлен расчет, подтверждающий, что отведенный участок не обеспечивает установленный в задании на проектирование срок эксплуатации равный 3-4 годам, было принято Решение:

отклонить уведомление ООО ДИНП «Донпроект» о приостановке работ по муниципальному контракту № 947 от 11.12.2009 года;

отклонить предложение ООО ДИНП «Донпроект» по внесению изменений в задание на проектирование.

Факт получения протокола от 04.06.2010г. ответчиком не оспаривается. Однако, по мнению ответчика, текст указанного протокола должен быть с ним согласован.

Как указано в письме истца № 7289 от 08.06.2010г. в мае 2010г. ответчиком был представлен вариант поверхностной схемы размещения отходов с устройством кольцевой дамбы по периметру, но обеспечивающий проектную вместимость.

С целью выполнения протокола совещания от 04.06.2010г. и письма ответчика от 01.06.2010г. № 316 были приняты меры для пробной выемки грунта, однако ответчик уклонился от проведения указанных работ, что следует из письма Администрации города шахты № 7324 от 09.06.2010г. Как следует из данного письма, МУП г.Шахты «Спецавтохозяйство» подготовило технику для пробной выемки грунта на месте проектирования новой карты складирования, однако ООО «ДИНП «Донпроект» отказалось от проведения данных работ, в связи с чем истец просил сообщить причины отказа, а также уточнить схему складирования ТБО.

Письмом от 28.06.2010г. исх. № 8090 Администрации города шахты просила ответчика направить расчет вместимости полигона с учетом скальности породы в срок до 30.06.2010г.

Довод ответчика о том, что муниципальный контракт № 947 от 11.12.2009г. считается расторгнутом со ссылкой на п.3 ст.450 ГК РФ, в связи с направлением уведомления об отказе от исполнения муниципального контракта (письмо № 696 от 10.11.20010г.) признан судом несостоятельным.

Согласно п.п. 5.3.3 муниципального контракта № 947 от 11.12.2009г. заказчик вправе расторгнуть муниципальный контракт в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Муниципальным контрактом № 947 от 11.12.2009г. не предусмотрено право подрядчика на односторонний отказ от расторжения договора или внесения изменений в него.

Основания изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств предусмотрены статьей 451 ГК РФ.

Соглашение о расторжении муниципального контракта между сторонами достигнуто не было. Напротив, в материалы дела представлена претензия № 13095 от 12.10.2010г., в которой Администрация предлагает ООО «ДИНиП «Донпроект» исполнить обязательства по муниципальному контракту № 947 от 11.12.2009г. в кратчайший срок.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным удовлетворение исковых требований истца в части обязания ответчика выполнить проектные работы и представить положительное заключение государственной экологической экспертизы, Главгосэкспертизы по муниципальному контракту № 947 от 11.12.2009г.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 7 282 руб. по муниципальному контракту № 947 от 11.12.2009г. за период с 01.10.2010г. по 16.11.2010г., начисленной по п. 8.4 контракта.

В случае нарушения подрядчиком своих обязательств по контракту, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1% от суммы контракта за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств. Уплата штрафных санкций не освобождает подрядчика от исполнения обязательства (п.п. 8.4, 8.5 контракта).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма заявленной пени является обоснованной, соответствующей условиям договора и представленным материалам, соразмерной последствиям неисполнения денежного обязательства и подлежит взысканию.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере 6000 руб. (4000 руб. – за требование неимущественного характера и 2000 руб. – за имущественное требование).

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 450, 451, 758 ГК РФ, ст.ст. 101-103, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд,

Решил:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Донской институт науки и проектирования «Донпроект» (ИНН 615503333,8, ОГРН 1026102770352) в рамках муниципального контракта № 947 от 11.12.2009г., заключенного между Администрацией города Шахты и ООО «Донской институт науки и проектирования «Донпроект», а также в соответствии с приложением № 2 к муниципальному контракту № 947 от 11.12.2009г. выполнить проектные работы на сумму 142 068 руб., представить Администрации города Шахты положительное заключение государственной экологической экспертизы, Главгосэкспертизы на общую сумму 457 732 руб. по объекту: «Расширение полигона для захоронения твердых бытовых отходов (ТБО) в границах существующего земельного отвода в балке Максимовская г. Шахты Ростовской области» - в течение 3-х месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Донской институт науки и проектирования «Донпроект» (ИНН 615503333,8 ОГРН 1026102770352) в пользу Администрации города Шахты (ИНН 6155027630) неустойку в размере 7 282 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Донской институт науки и проектирования «Донпроект» (ИНН 6155033338, ОГРН 1026102770352) в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший Решение.

Судья *.*. Шилова