Судебная практика

Решение от 2011-02-28 №А57-14627/2010. По делу А57-14627/2010. Саратовская область.

Решение

город Саратов

28 февраля 2011 года Дело №А57-14627/2010

Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2011 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе *.*. Николаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Ртищево Саратовской области», г. Ртищево,

к индивидуальному предпринимателю Морозовой Ирине г. Пенза,

о взыскании денежных средств в связи с неисполнением договора,



при участии:

Представителя истца – Сыромицкий *.*. (доверенность № 1 от 11.01.2011 г., сроком на 1 год),

Представителя ответчика – не явился, извещен (уведомление № 83483),

Установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Ртищево Саратовской области» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Морозовой Ирине о взыскании денежной суммы оплаченной по контракту – поставки.

Истец в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял заявленные требования и в итоге просит взыскать с ответчика долг в размере 11 520,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с 15.12.2009 г. по 28.10.2010 г. исходя из ставки 7,75 % годовых в сумме 725,65 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или в части.

Судом уточнения приняты.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом их уточнений.

Отводов суду не заявлено.



Заявлений и ходатайств от стороны не поступило.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, возражения не представил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридический адрес ответчика указанный в исковом заявлении соответствует данным содержащим в ЕГРИП (г. Пенза, пр. Строителей, д.124, кв. 44) по которому и были направлены определения суда.

Неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствии ответчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.12.2009 между Муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Ртищево Саратовской области» и ИП Морозовой *.*. был заключен контракт поставки. По условиям, которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность товар (стол для столовой шестиместный, в количестве шести штук), а покупатель принять и оплатить товар. Ответчик обязался осуществить доставку своим транспортом, в течение пяти рабочих дней с момента поступления оплаты за продукцию на свой счет.

В соответствии со ст.37 АПК РФ, по соглашению сторон была установлена договорная подсудность. Пунктом 5.2. контракта поставки от 11.12.2009 года установлено, что при невозможности урегулирования спора переговорами, неурегулированные споры и разногласия подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения покупателя.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в установленный контрактом срок, 15 декабря 2009 года, Финансовым управлением администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, были перечислены денежные средства, а именно 11520 руб. с расчетного счета Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Ртищево Саратовской области» на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 30466 от 15.12.2009 г. (л.д.10).

Однако ответчик свои обязательства по поставке товара на перечисленную сумму в размере 11 520 рублей не исполнил.

В связи с неисполнением своих обязательств истцом в адрес ответчика неоднократно были направлены письма № 38 от 19.02.2010г., № 101 от 22.07.2010г. с требованием выполнить условия договора, или возвратить денежные средства (л.д.6,8).

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком денежные средства в сумме 11 520 рублей истцу не возвращены.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи в совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании денежных средств в сумме 11 520 рублей подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 725 рублей 76 копеек.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает, поэтому сумму процентов подлежит взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Решил:

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Ртищево Саратовской области» в пользу ИП Морозовой Ирины сумму задолженности в размере 11520 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 725 рублей 65 копеек, государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области *.*. Николаева