Судебная практика

Постановление апелляции от 2011-02-28 №А33-12847/2010. По делу А33-12847/2010. Российская Федерация.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

«28» февраля 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-12847/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «18» февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего *.*. Бычковой

судей: *.*. Дунаевой, *.*. Первухиной



при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания *.*. Ахметшиной,

при участии: представителя заявителя Бычковской *.*. , действующей на основании доверенности от 01.02.2011, представителя ответчика Орловского *.*. , действующего на основании доверенности от 11.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя *.*. Костюченко

на Решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» ноября 2010 года по делу № А33-12847/2010, принятое судьей *.*. Калашниковой,

Установил:

Администрация города Сосновоборска Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю и индивидуальному предпринимателю Костюченко Андрею о признании действий по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 24:56:0201006:57, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Ленинского комсомола, 23, общей площадью 1492 кв.м. незаконными; обязании устранить допущенные нарушения путем снятия данного земельного участка с кадастрового учета.

Определением от 30.09.2010 производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя Костюченко Андрея прекращено.

Определением от 30.09.2010 индивидуальный предприниматель Костюченко Андрей Владимирович привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 30 ноября 2010 года заявление удовлетворено. Действия федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю, признаны незаконными как противоречащие требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 24:56:0201006:57, общей площадью 1492 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Ленинского комсомола, 23. Суд обязал федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав заявителя путем снятия земельного участка с кадастровым номером 24:56:0201006:57, общей площадью 1492 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Ленинского комсомола, 23 с кадастрового учета.



Не согласившись с данным Решением, индивидуальный предприниматель Костюченко *.*. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое Решение суда первой инстанции отменить, принять по данному делу новый акт, в удовлетворении заявления отказать по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Администрация города Сосновоборска Красноярского края доводы апелляционной жалобы не признала по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Костюченко *.*. не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве, просил суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу Костюченко *.*. оставить без удовлетворения.

Третье лицо (Костюченко *.*. ) надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, своих представителей не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие указанного третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением администрации города Сосновоборска от 15.07.2003 № 512 ООО «Статус плюс» предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 24:56:0201006:0021, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Ленинского комсомола, 23, площадью 1738,27 кв.м. для эксплуатации открытого рынка на срок 10 лет. 04 августа 2003 года на основании постановления администрации города Сосновоборска от 15.07.2003 № 512 между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Сосновоборска (арендодатель) и ООО «Статус плюс» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 120 от 04.08.2003, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду за плату земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 24:56:0201006:0021, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Ленинского комсомола, 23, площадью 1738,27 кв.м. для эксплуатации открытого рынка на срок с 15 июля 2003 года по 14 июля 2013 года.

Договор аренды земельного участка № 120 от 04.08.2003 зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.09.2003 № 24:01.30:4.2003:31. Участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 04.08.2003.

28.01.2008 между ООО «Статус плюс» и индивидуальным предпринимателем Костюченко *.*. подписан договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 120 от 04.08.2003 по условиям которого ООО «Статус плюс» на основании пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации передало индивидуальному предпринимателю Костюченко *.*. свои права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 120 от 04.08.2003.

Договор от 28.01.2008 зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.02.2009 г. № 24-24-30/001/2009-195. 16.11.2009 г. ФГУ «Земельная кадастровая палата» на основании заявления от 06.11.2009 принято Решение о постановке на кадастровый учет земельных участков 24:50:0400156:48, 24:50:0400156:49, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400156:0044, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 17, строение 25.

Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» № Ф24/10-2-82596 от 27.07.2010, на основании заявления Костюченко *.*. от 16.07.2010, межевого плана от 15.07.2010 принято Решение о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 24:56:0201006:57, общей площадью 1492 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Ленинского комсомола, 23.

Согласно межевому плану земельного участка от 15.07.2010 земельный участок с кадастровым номером 24:56:0201006:57, общей площадью 1492 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Ленинского комсомола, 23 образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 24:56:0201006:0021, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Ленинского комсомола, 23, площадью 1738,27 кв.м.

Ссылаясь на то, что действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 24:56:0201006:57, общей площадью 1492 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Ленинского комсомола, 23 являются незаконными и нарушают права заявителя, администрация города Сосновоборска Красноярского края обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, Решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, Решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, Решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативные правовые акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких актов недействительными.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение о признании недействительными ненормативных правовых актов принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. Согласно части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. При этом, не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях образования земельных участков на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» одним из оснований для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости является нарушение предусмотренных федеральными законами требований к образованию объекта недвижимости.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии со ст. 11.7 Земельного кодекса РФ, при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между их собственниками и (или) между собственниками земельных участков - физическими или юридическими лицами не допускается, за исключением случаев: перераспределения таких земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято Решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории; образования земельных участков для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных пунктом 1 статьи 49 настоящего Кодекса.

В случаях, указанных в пункте 3 настоящей статьи, перераспределение земельных участков осуществляется на основании соглашений между собственниками земельных участков, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса. При этом, условия возникновения права частной либо государственной или муниципальной собственности на образуемые земельные участки определяются указанным соглашением.

Исходя из системного толкования положений Земельного кодекса РФ, следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть перераспределены только по решению государственного органа или органа местного самоуправления, либо при наличии соглашения между собственниками земельных участков.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Администрация города Сосновоборска, как лицо уполномоченное от имени собственника распоряжаться земельным участком, не давала согласие на образование земельного участка с кадастровым номером 24:56:0201006:57, общей площадью 1492 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Ленинского комсомола, 23. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 24:56:0201006:57, общей площадью 1492 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Ленинского комсомола, 23 не соответствуют требованиям части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и нарушают права и законные интересы заявителя, как лица, уполномоченного от имени собственника распоряжаться указанным земельным участком.

Доводы ответчика о том, что Администрация города Сосновоборска Красноярского края, по смыслу части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, не является ни землепользователем, ни землевладельцем, арендатором, залогодержателем и что каких-либо иных доказательств или ссылок на нормы права, в которых бы прямо указывалось, что именно Администрация города Сосновоборска дает согласие на образование спорного земельного участка не представлено, судом не принимается, поскольку оспариваемыми действиями нарушены права и законные интересы заявителя, а доказательств устранения указанных нарушений суду апелляционной инстанции не представлено, администрация является органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, права на которые не разграничены.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 30 ноября 2010 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Решение арбитражного суда первой инстанции от 30 ноября 2010 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Костюченко *.*. – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» ноября 2010 года по делу № А33-12847/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета предпринимателю *.*. Костюченко 1900 рублей излишне перечисленной госпошлины по чеку-ордеру от 29.12.2010.

Настоящее Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший Решение.

Председательствующий

*.*. Бычкова

Судьи:

*.*. Дунаева

*.*. Первухина