Судебная практика

Решение от 2011-03-01 №А26-9393/2010. По делу А26-9393/2010. Республика Карелия.

Решение

г. Петрозаводск

Дело №

А26-9393/2010

01 марта 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 1 марта 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудомётовой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества “Российские железные дороги“

к открытому акционерному обществу «Воломский комплексный леспромхоз “Лескарел“»



о взыскании 217 059 руб. 00 коп.

при участии:

представителя истца Гущина *.*. (доверенность от 14.12.10)

представителя ответчика Король *.*. (доверенность от 01.01.11)

Установил:

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (далее – истец, Дорога) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу «Воломский комплексный леспромхоз “Лескарел“» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 217 059 руб. 00 коп., из них 76 059 руб. штрафов, начисленных в соответствии со статьёй 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав, УЖТ РФ), 141 000 руб. штрафов, начисленных в соответствии со статьёй 62 УЖТ РФ.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик иск признал в части начисления штрафов по статье 94 Устава в полном объёме, в части начисления штрафов по статье 62 Устава – на сумму 64 800 руб. (т.2 л.д.143-145).

Поскольку признание иска в части в силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом ответчика, и это признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд в соответствии с частью 5 той же статьи принимает частичное признание иска и, не рассматривая спор по существу по требованию о взыскании штрафов в соответствии со статьёй 94 Устава на сумму 76 059 руб. и по требованию о взыскании штрафов на сумму 64 800 руб. в соответствии со статьёй 62 Устава, принимает Решение о взыскании указанных сумм.

Предметом рассмотрения является спор о начислении штрафов в соответствии со статьёй 62 Устава на сумму 76 200 руб.



В отзыве на исковое заявление и в судебном заседании возражения ответчика сведены к следующему: в задержке вагонов под погрузкой 63137558, 63150874, 67812305, 9574537, 54221072, 67210203, 60518107, 65805053, 60897121, 67020875 отсутствует вина Общества, поскольку вопреки поданным заявкам вагоны подавались либо преждевременно, либо со значительным опозданием; поскольку Дорога неоднократно подавала вагоны преждевременно, на складе истца отсутствовало необходимое количество древесины под погрузку; подача части вагонов с опозданием повлекла необходимость для Общества заказывать новые карантинные сертификаты на древесину, и, как следствие, вызвала задержку вагонов под погрузкой.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Согласно части 2 статьи 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Устава за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

В соответствии с пунктами 2 и 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, основанием для начисления указанного штрафа являются акты общей формы, а также ведомости подачи и уборки вагонов.

Как видно из материалов дела, в соответствии с поданными Обществом заявками Дорога в период с ноября 2009 по сентябрь 201 года осуществляло подачу вагонов под погрузку по станциям Сонозеро и Пенинга Октябрьской железной дороги.

При погрузке части вагонов Обществом допущена задержка под грузовыми операциями свыше 36 часов, что не оспаривается ответчиком и подтверждено памятками приёмосдатчика, копиями уведомления об окончании грузовой операции, актами общей формы.

Ответчик не оспаривает ни факт простоя вагонов, ни период их простоя, ни размер начисленного штрафа. Возражая против удовлетворения исковых требований, Общество указывает лишь на наличие вины истца, действия которого привели к увеличению срока задержки вагонов и, как следствие, к увеличению размера взыскиваемого штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Рассмотрев доводы ответчика об отсутствии вины Общества в задержке под погрузкой спорный вагонов, суд приходит к выводу о недоказанности отсутствия вины Общества в такой задержке.

При проверке заявленных возражений в судебном заседании с участием представителей сторон первоначально поданные Обществом заявки на подачу вагонов сверены учётными карточками, свидетельствующими о том, что Дорогой исполнены обязательства по своевременной подаче вагонов на даты и в количестве, указанные в заявке. При этом, часть вагонов погружена Обществом, от части заявлен отказ. Учётные карточки, подтверждающие данное обстоятельство, подписаны Обществом без разногласий.

Возражая на довод ответчика о несвоевременной подаче вагонов, истец представил в материалы дела заявки Общества на подачу дополнительных вагонов, хотя и не соответствующих унифицированным формам изменений (форма ГУ-12), но однозначно подтверждающих факт обращения Общества к дороге с просьбой о подаче вагонов на даты, не указанные в первоначальных заявках.

Заявки Дорогой выполнены. Это обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд считает установленным факт своевременного исполнения Дорогой обязательств по подаче вагонов под погрузку. Ответчик не доказал вины кредитора в задержке вагонов. Основания для применения статей 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с ОАО «Воломский комплексный леспромхоз «Лескарел» в пользу ОАО «Российские железные дороги» 217 059 руб. штрафов в соответствии со статьями 94, 62 УЖТ РФ, 7 341,18 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано:

в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).

Судья

Шалапаева *.*.