Судебная практика

Решение от 01 марта 2011 года № А08-378/2011. По делу А08-378/2011. Белгородская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение

г. Белгород

Дело № А08-378/2011

01 марта 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 01 марта 2011 года.

Арбитражный суд Белгородской области



в составе:

председательствующего судьи Валуйского *.*.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Захарченко *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Стойленский ГОК»

к администрации Старооскольского городского округа

третьи лица:

Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области;

Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом Белгородской области;

Управление Росреестра по Белгородской области;

о признании права собственности;



при участии представителей:

от истца: Мисник *.*. , доверенность от 01.06.2010;

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом;

от третьих лиц:

от Департамента: не явился, извещён надлежащим образом;

от ТУ ФАУ ГИ: не явился, извещён надлежащим образом;

от Управления Росреестра: не явился, извещён надлежащим образом.

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о признании права собственности на нежилое здание: Дом для совещаний, расположенное по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, село Долгая Поляна, общей площадью 889,3 кв.м., кадастровый номер 31:05:1823003:37:14:252:002:071021560, количество этажей – 3, фундамент – монолитный, стены – кирпичные.

Истец поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзывом от 22.02.2011 по заявленному требованию возражений не имеет, просит рассмотреть дело без участия представителя администрации города Белгорода.

Третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области в судебное заседание не явилось, отзывом от 21.02.2011 при решении данного спора полагается на усмотрение суда и просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом Белгородской области в суд не явилось, отзыв на иск не представило, о причинах неявки не сообщило, уведомлёно надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Белгородской области в суд не явилось, отзывом от 21.02.2011 пояснило, что оно не является участником гражданско-правовых отношений относительно спорного имущества, не имеет и не может иметь материального интереса в исходе дела. Управление просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

С учётом фактических обстоятельств дела, а также имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству и в порядке ст.ст. 137 (ч. 4), 184 АПК РФ, выносит протокольное определение о завершении подготовки дела к судебному заседанию, переходе в судебное заседание суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорное здание было построено ОАО «Стойленский ГОК» для организации приёмов, деловых встреч и ведения переговоров в 1995 году.

Ответственные лица ОАО «Стойленский ГОК» при строительстве нежилого здания Дом для совещаний не оформили в установленном законом порядке необходимые документы, разрешающие строительство указанного здания, что в последствии исключило его приёмку в эксплуатацию государственной комиссией. Отсутствует также Акт рабочей комиссии.

Земельный участок, на котором расположено спорное здание, общей площадью 83980 кв.м., адрес: Белгородская область, Старооскольский район, Долгополянское сельское поселение (СПК «Долгополянский»), кадастровый номер 31:05:18 23 003:0037, принадлежит ОАО «Стойленский ГОК» на праве собственности на основании договора купли-продажи земель сельскохозяйственного назначения №702 от 14.04.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 31-АБ №378446 от 04.06.2008 (запись регистрации №31-31-08/017/2008-413).

Согласно Заключению обследования о возможности безопасной эксплуатации здания №181-09 от 10.06.2009, выданному обществом с ограниченной ответственностью Инженерный центр промышленной диагностики и экспертизы «КМА экспертиза», техническое состояние строительных конструкций дома для совещаний ОАО «Стойленский ГОК» считать работоспособным, здание может эксплуатироваться по назначению и на установленных параметрах.

Материалами дела установлено, что истец открыто владеет и пользуется спорным объектом недвижимости, несет расходы по его содержанию, и право истца на этот объект никто не оспаривает.

Ввиду того, что у истца возникла необходимость в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, то есть приведение в соответствии с требованиями действующего законодательства документации на недвижимое имущество, он обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 131 ГК РФ возникновение, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В силу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Суд исследовал доказательства, представленные истцом и пришел к выводу, что признание права собственности на спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание доказанность истцом оснований, предусмотренных ст.ст. 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для признания за ним права собственности на спорный объект недвижимости, а также то, что признание права собственности на указанный объект устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, арбитражный суд считает исковое требование истца о признании права собственности на нежилое здание: Дом для совещаний, расположенное по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, село Долгая Поляна, общей площадью 889,3 кв.м., кадастровый номер 31:05:1823003:37:14:252:002:071021560, количество этажей – 3, фундамент – монолитный, стены – кирпичные обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ суд

Решил:

Иск удовлетворить полностью.

Признать право собственности на нежилое здание: Дом для совещаний, расположенное по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, село Долгая Поляна, общей площадью 889,3 кв.м., кадастровый номер 31:05:1823003:37:14:252:002:071021560, количество этажей – 3, фундамент – монолитный, стены – кирпичные за открытым акционерным обществом «Стойленский ГОК».

Настоящее Решение является основанием для государственной регистрации уполномоченным органом права на спорный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.

Судья *.*. Валуйский