Судебная практика

Решение от 02 марта 2011 года № А10-4382/2010. По делу А10-4382/2010. Республика Бурятия.

Решение

г. Улан-Удэ Дело №А10-4382/2010

02 марта 2011 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эрдынеевой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Бурятский государственный университет» (ИНН: 0323085259, ОГРН: 1020300970106)

к обществу с ограниченной ответственностью «Периодика» (ИНН: 5027155057, ОГРН: 1095027012200)

об обязании произвести поставку товара, о взыскании 2375 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца Басаев *.*. , представитель по доверенности №33-1491 от 04.05.2010г.

от ответчика: не явился, извещен (почтовое уведомление №67000835868542)



Установил:

В обоснование исковых требований истец указал, что истец на основании проведенного запроса котировок цен по выбору поставщика периодических печатных изданий во втором полугодии 2010 года заключил с ООО «Периодика» государственный контракт №37/10 от 15.06.2010, по условиям которого ООО «Периодика» приняло на себя обязательство поставлять во втором полугодии 2010 года для нужд государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Бурятский государственный университет» периодические печатные издания согласно приложенному к государственному контракту техническому заданию. Место поставки периодических печатных изданий так же было согласовано сторонами в техническом задании. В пункте 3.1.1. государственного контракта №37/10 от 15.06.2010 стороны Установили сроки поставки печатной продукции. В техническом задании согласована поставка еженедельной газеты «Информ-полис» в количестве 5 комплектов, однако по настоящее время поставщик осуществляет поставку только 4-х комплектов. Пунктом 3.3. государственного контракта №37/10 от 15.06.2010 установлено, что доставка товара осуществляется по адресам, указанным в таблице №1 технического задания (приложение №1 к контракту). В нарушение данного пункта поставщик осуществляет поставку всего товара на один адрес: г. Улан-Удэ, ул. Смолина 24 «а». Пунктом 7.3. контракта предусмотрена финансовая ответственность поставщика при существенном нарушении сроков поставки товара. Поставщик обязан уплатить государственному заказчику штраф в размере 0,5% от общей стоимости контракта. Истец направил претензию в адрес ответчика исх. №33-2112 от 18.08.2010. Руководствуясь статьями 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд обязать ответчика производить поставку товара в соответствии с условиями заключенного государственного контракта, взыскать с ответчика штраф в размере 2375 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения по обстоятельствам дела так, как они указаны в исковом заявлении, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части обязания ответчика производить поставку товара в соответствии с условиями заключенного государственного контракта.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от исковых требований в части подписано уполномоченным представителем.

Отказ от иска в части не противоречит закону, прав и интересов третьих лиц не нарушает, и судом принят.

В связи с отказом от иска в части, производство по делу в части требований об обязании производить поставку товара в соответствии с условиями заключенного государственного контракта подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика.



Выслушав представителя истца, участвующего в деле, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, предметом иска является требование истца о взыскании штрафа за просрочку поставки товара.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2010 г. по результатам размещения заказа способом запроса котировок между истцом (государственный заказчик), и ответчиком (поставщик), заключен государственный контракт №37/10 поставки периодических изданий во 2-м полугодии 2010 года для Научной библиотеки ГОУ ВПО «Бурятский Государственный Университет».

Согласно условиям контракта, в соответствии с котировочной документацией, котировочной заявкой поставщика и условиями контракта поставщик обязуется поставлять периодические издания в течение 2-го полугодия 2010 года, а государственный заказчик принять и оплатить, обусловленную контрактом стоимость по поставке периодических изданий для Научной библиотеки ГОУ ВПО «Бурятский государственный университет» (п.1.1. контракта). Наименование, ассортимент, количество, качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать стандартам, показателям, параметрам и другим требованиям, заложенным в Техническом задании (п.1.2. контракта). Общая стоимость контракта составляет 475000 руб. (п.2.1. контракта). Поставка товара производится в течение 2-го полугодия 2010 года (п.3.1. контракта). Доставка товара осуществляется по адресам, указанным в таблице №1 Технического задания (приложение №1 к контракту) (п.3.3. контракта). Настоящий контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до «31» декабря 2010 года (п.10.1. контракта).

В приложении №1 к государственному контракту №37 от 15.06.2010 «Техническое задание (таблица цен)» стороны согласовали наименование товара, место поставки, количество поставляемого товара, цену.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которого определено параграфом 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях настоящего Федерального закона понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному заказчику, отношения сторон по исполнению государственного контракта регулируются правилами, предусмотренными ст. ст. 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

Существенные условия договора поставки (наименование, количество и сроки поставки) сторонами согласованы, государственный контракт №37110 от 15.06.2010г. следует признать заключенным.

Как усматривается из материалов дела, предметом спорного контракта являлась поставка периодических изданий.

В соответствии с п. 3.3. контракта поставка периодических изданий осуществляется по адресам, указанным в таблице №1 Технического задания (приложение №1 к контракту).

В пункте 3.1.1. контракта стороны согласовали сроки доставки товара: местная периодическая печать – в день выхода в свет; центральная периодическая печать – от 3-х до 5-ти дней со дня выхода в свет. Поставка осуществляется «до рабочего стола» силами поставщика.

Представленными в дело товарными накладными №№14742 от 31.07.2010г., №14744 от 31.08.2010г., №14745 от 31.08.2010г., №14746 от 30.09.2010г., №14748 от 31.10.2010г., подтверждается факт недопоставки предусмотренного условиями сделки товара с нарушением установленных государственным контрактом сроков поставки.

Письмом от 18.08.2010 №33-2112 (претензия) учреждение просило ответчика произвести допоставку недопоставленной части товара в соответствии с условиями заключенного контракта в срок до «01» сентября 2010г. (л.д. 31).

Претензия оставлена ответчиком без ответа. Претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора истцом соблюдён.

Обществу было известно о наименовании и количестве периодических изданий, сроке их поставки еще до заключения государственного контракта из размещенного в сети Интернет запроса котировочной цены от 13.05.2010.

Согласно действующему законодательству одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11 ст. 9 ФЗ РФ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ (оказания услуг) для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В соответствии с требованиями закона государственный контракт содержит обязательное условие об ответственности поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным контрактом.

Пунктом 7.3 контракта определено, что в случае существенного нарушения сроков поставки товара более чем 10 дней по вине поставщика последний обязан уплатить государственному заказчику штраф в размере 0,5% от общей стоимости контракта, а государственный заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть контракт, в течение 10 рабочих дней после уведомления о расторжении контракта.

Факт неисполнения контрактных обязательств ООО «Периодика» в части нарушения срока поставки периодических изданий подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Истцом штраф исчислен в размере 0,5% от общей стоимости контракта 475000 руб., что составляет 2375 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении штрафа, равно как и доказательства его несоразмерности, не предъявлял.

Оснований для уменьшения размера штрафных санкций суд не усматривает, полагает его соразмерным нарушенному ответчиком обязательству.

Требование истца о взыскании штрафа в соответствии с п.7.3. контракта подлежит удовлетворению в размере 2375 руб.

Расходы истца по государственной пошлине суд согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 6000 руб. В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части требований об обязании производить поставку товара в соответствии с условиями заключенного государственного контракта. На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации УФК по Республике Бурятия (государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Бурятский государственный университет») возвращается государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления по платежному поручению №95920 от 16.11.2010.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Прекратить производство по делу в части требований об обязании производить поставку товара в соответствии с условиями заключенного государственного контракта.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Периодика» в пользу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Бурятский государственный университет» 4375 руб., из которых: 2375 руб. – сумма штрафа, 2000 руб. – расходы истца по государственной пошлине.

Возвратить из федерального бюджета УФК по Республике Бурятия (государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Бурятский государственный университет») государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, по платежному поручению №95920 от 16.11.2010 в размере 4000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/

Судья *.*. Путинцева