Судебная практика

Исковые требования о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка удовлетворены, так как нарушение лесохозяйственных требований, предусмотренных указанным договором, подтверждается актом освидетельствования мест рубок, составленным с участием уполномоченного представителя ответчика.. По делу. Новгородская область.

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Новгородской области в лице отдела Чудовского лесничества к обществу с ограниченной ответственностью “Эльоил“ о взыскании неустойки в сумме 8 836, 23 рублей,

установил:

Комитет лесного хозяйства Новгородской области в лице отдела Чудовского лесничества обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Эльоил“ о взыскании неустойки в сумме 8 836,23 рублей за нарушение лесохозяйственных требований по договору аренды лесного участка от 20.08.2008 N 137.

Определением от 26 февраля 2009 года исковое заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании.

Определением от 19 марта 2009
года предварительное заседание по делу было отложено в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

В настоящем судебном заседании присутствуют уполномоченные представители лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме. При этом представители истца пояснили, что требования по уплате неустойки за нарушение лесохозяйственных требований, предусмотренных договором аренды лесного участка от 20.08.2008 N 137, подтверждены прилагаемыми к исковому заявлению документами, в том числе актом освидетельствования мест рубок от 26 июня 2008 года, составленным с участием уполномоченного представителя ответчика. Расчет неустойки произведен на основании норм и положений об ответственности, предусмотренных заключенным между истцом и ответчиком договором аренды лесного участка. Требование о добровольной уплате начисленной неустойки от 27 января 2009 года N 15 лесопользователем оставлено без ответа и удовлетворения.

Ответчик в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление требования истца не признал. В обоснование своих возражений указывает на отсутствие у своего представителя, подписавшего акт освидетельствования мест рубок, полномочий на подписание такого документа.

Кроме того, указывает на невозможность выполнения требований по вывозу древесины вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы и в этой связи просит отказать в иске в полном объеме.

Присутствующие в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Судом не могут быть приняты доводы ответчика о неких ограниченных полномочиях своего представителя Н. Данный довод явно надуманный и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Как исполнительному директору Общества Н. выданной доверенностью поручено быть полномочным представителем общества с ограниченной ответственностью “Эльоил“ при осуществлении любых действий, связанных с выполнением данного поручения. Ответчиком не представлено доказательств об оспаривании акта освидетельствования, т.е. отсутствуют доказательства предъявления требования о повторном (контрольном) освидетельствовании с участием представителя, которого лесопользователь считает уполномоченным на такое участие.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о действии обстоятельств непреодолимой силы, поскольку истец по данному делу не предъявляет требований о взыскании неустойки за оставление не вывезенной древесины на лесосеках.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 198-ФЗ “О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов“ неустойка за допущенные лесонарушения зачисляется в Федеральный бюджет.

Комитет лесного хозяйства на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика, то есть с ООО “Эльоил“.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Судья

*.*. РУСЕЦКИЙ