Судебная практика

При рассмотрении дела об оспаривании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов суд должен исследовать действия (бездействие) на предмет соответствия закону, нарушения прав и законных интересов заявителя. Отсутствие одного из элементов предмета доказывания влечет отказ в удовлетворении требования о признании ненормативного акта, действия (бездействия) незаконным. По делу. Республика Хакасия.

от 11 марта 2006 г. Дело N А74-616/2006

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2006

Решение в полном объеме изготовлено 11.03.2006

Арбитражный суд Республики Хакасия в лице судьи Мельник *.*.

рассмотрел в судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя Лукиной Любо г. Абакан,

о признании Постановления Мэра города Абакана от 11.10.2005 N 1902 недействительным, о признании постановлений главного государственного санитарного врача по г. Абакану от 24.10.2003 N 182, 09.11.2004 N 1661 недействительными,

с привлечением заинтересованных лиц:

муниципального предприятия “Абаканский жилищный производственно-эксплуатационный трест N 1“,

федерального государственного учреждения здравоохранения “Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия“, г. Абакан,

при участии:

от заявителя - представителя Соколова *.*. по доверенности от 10.01.2006,

от Администрации города Абакана - представителя Чеботарева *.*.
по доверенности от 18.01.2006 N 49,

от ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия“ - Белобородова *.*. по доверенности от 02.02.2006 N 94, Старинец *.*. по доверенности от 02.02.2006 N 95,

от МП “АЖПЭТ N 1“ - пред Ф.И.О. *.*. по дов. от 01.03.2006,

помощника прокурора г. Абакана Гончаренко *.*. (сл. уд. N 89447),

в присутствии представителей СМИ:

Республиканской газеты “Хакасия“ - Самриной *.*.,

Сибирской информационной компании - Комаровой *.*.,

ТВ-7 - Бугановой *.*.,

ГТРК РХ “Хакасия“ - Шлык *.*.,

ТВ “Абакан“ - Пермякова *.*.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой *.*.,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 декабря 2005 года заявление принято к производству, действие оспариваемого Постановления приостановлено.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 января 2006 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены муниципальное предприятие “Абаканский жилищный производственно-эксплуатационный трест N 1“, федеральное государственное учреждение здравоохранения “Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия“, к участию в деле с правами и обязанностями лица, участвующего в деле, допущен прокурор Республики Хакасия.

Индивидуальный предприниматель Лукина Любо обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Постановлений главного государственного санитарного врача по г. Абакану от 24.10.2003 N 182, 09.11.2004 N 1661 недействительными.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 января 2006 года заявление принято к производству, дело N А74-616/2006 и дело N А74-1132/2006 объединены в одно производство с присвоением номера N А74-616/2006.

В судебном заседании предприниматель Лукина *.*. настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Администрация города Абакана с заявленными требованиями не согласна, просит в удовлетворении заявления предпринимателя Лукиной *.*. отказать.

По мнению Администрации города Абакана, заявителем не доказаны как факт несоответствия Постановления Мэра города Абакана
от 11.10.2005 N 1902 “О прекращении деятельности мини-рынка“ действующему законодательству, так и факт нарушения оспариваемым Постановлением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Федеральное государственное учреждение “Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия“ с заявленными требованиями не согласно, просит в удовлетворении заявления предпринимателя Лукиной *.*. о признании Постановлений главного государственного санитарного врача по г. Абакану от 24.10.2003 N 182, 09.11.2004 N 1661 недействительными отказать.

По мнению Федерального государственного учреждения “Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия“, заявителем не доказаны как факт несоответствия оспариваемых Постановлений главного санитарного врача по г. Абакану действующему законодательству, так и факт нарушения оспариваемыми Постановлениями прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а также пропущен установленный ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обжалования постановлений.

Муниципальное предприятие “Абаканский жилищный производственно-эксплуатационный трест N 1“ в судебном заседании и в отзыве на заявление пояснило, что земельный участок в жилом массиве в районе остановки “Трудовая“ был передан им по договору аренды. На указанном земельном участке МП “АЖПЭТ N 1“ был обустроен мини-рынок. Названный мини-рынок в районе остановки “Трудовая“ в установленном порядке в эксплуатацию не сдан: подписан акт рабочей комиссии. Мини-рынок был принят рабочей комиссией как временный объект. Главный санитарный врач города Абакана не выдал санитарно-эпидемиологическое заключение, разрешающее деятельность мини-рынка, поскольку не была обустроена санитарно-защитная зона. МП “АЖПЭТ N 1“ как арендатор земельного участка, сдающего земельные участки под торговые точки в субаренду, не заказывало проект устройства санитарно-защитной зоны вокруг рынка и не обращалось в санитарно-эпидемиологическую службу за получением санитарно-эпидемиологического заключения о допуске рынка в эксплуатацию, поскольку устройство
санитарно-защитной зоны было невозможно ввиду отсутствия необходимой площади земельного участка между территорией мини-рынка и жилой застройкой. Изначально мини-рынок в районе остановки “Трудовая“ функционировал с нарушениями требований санитарного законодательства.

Прокурор Республики Хакасия считает заявления предпринимателя Лукиной *.*. обоснованными и подлежащими удовлетворению. По мнению прокурора Республики Хакасия, оспариваемые Постановления противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы предпринимателя Лукиной *.*. в сфере предпринимательской деятельности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая заявленные требования, в предмет доказывания по делу входит установление следующих фактов:

наличие полномочий у органов (должностных лиц)
на издание (принятие) оспариваемых ненормативных актов,

несоответствие обжалуемых ненормативных актов действующему законодательству,

нарушение ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие одного из элементов предмета доказывания влечет отказ в удовлетворении требования о признании ненормативного акта недействительным.

Фактические обстоятельства дела следующие:

На земельном участке, расположенном по ул. Трудовая в районе жилых домов по ул. Пушкина, 124, Трудовая, 11, Некрасова, 4 (далее - земельный участок в районе остановки “Трудовая“), Муниципальное предприятие “Абаканский жилищный производственно-эксплуатационный трест N 1“ в 2001 году обустроило объект торговли - мини-рынок.

01.06.2001 составлен акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения, согласно которому генеральным подрядчиком МП АЖПЭТ N 1 рабочей комиссии был предъявлен объект - “Мини-рынок по ул. Трудовая“.

Согласно акту рабочей комиссии от 01.06.2001 строительство мини-рынка по ул. Трудовой осуществлено на основании распоряжения Администрации города Абакана от 06.04.2000 N 423.

Актом рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию от 01.06.2001 мини-рынок в районе остановки “Трудовая“ введен в эксплуатацию как временный объект с указанием в разделе “14. Недоделки дефекты“ акта о необходимости выполнить работы по благоустройству до 01.06.2001.

Таким образом, на момент составления и подписания акта рабочей комиссии от 01.06.2001 работы по благоустройству территории фактически выполнены не были.

Земельный участок, расположенный по ул. Трудовая в районе жилых домов по ул. Пушкина, 124, Трудовая, 11, Некрасова, 4, в городе Абакане, площадью 673 кв. м, выделен Администрацией города Абакана в постоянное бессрочное пользование муниципальному предприятию “Абаканский жилищный производственно-эксплуатационный трест N 1“ Постановлением Мэра города Абакана от 13.08.2001 N 1167 для благоустройства внутриквартальной территории и эксплуатации мини-рынка.

Постановлением Мэра города Абакана от 26.12.2001
N 1866 утвержден акт рабочей комиссии от 01.06.2001 приемки в эксплуатацию временного мини-рынка по ул. Трудовая в районе жилых домов по ул. Пушкина, 124, Трудовая, 11, Некрасова, 4, принадлежащего муниципальному предприятию “Абаканский жилищный производственно-эксплуатационный трест N 1“.

По результатам проверки соблюдения законодательства о санитарном благополучии населения мини-рынок в районе остановки “Трудовая“ Постановлением главного государственного санитарного врача от 24.10.2003 N 182 признан не соответствующим санитарным нормам в связи с нарушением санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 “Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов“ (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.04.2003 N 38 “О введении в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03“.

Названным Постановлением запрещена реализация промышленных и продовольственных товаров на рынке в районе остановки “Трудовая“.

Постановлением главного государственного санитарного врача от 09.11.2004 N 1661 внесены изменения в ранее изданное Постановление от 24.10.2003 N 182, запрещена реализация продовольственного сырья, пищевых продуктов и промышленных товаров на рынке в районе остановки “Трудовая“ с 1 января 2006 г.

11.10.2005 Мэром города Абакана издано Постановление N 1902 “О прекращении деятельности мини-рынка“. Согласно Постановлению от 11.10.2005 N 1902 деятельность мини-рынка в районе остановки “Трудовая“ прекращается с 01.01.2006.

Муниципальному предприятию города Абакана “Абаканский жилищно-эксплуатационный трест N 1“ предписано в течение октября 2005 г. предупредить арендаторов о расторжении договоров аренды торговых мест с 01.01.2006 и вывозе торгового оборудования с территории мини-рынка.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 1, 14, 15 ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ от 06.10.2003 N 131-ФЗ местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается,
гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.

Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

К вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, создание условий для жилищного строительства; создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; организация благоустройства территории поселения, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В соответствии со статьей 39 Устава города Абакана Администрация города Абакана является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города, осуществляющим исполнительные и распорядительные функции в целях организации выполнения законов, иных нормативных актов органов государственной власти, правовых актов и решений городского Совета депутатов, обеспечивая при этом законные права и интересы всего населения города Абакана, органов местного самоуправления города Абакана.

Администрацией города Абакана руководит Мэр города Абакана, который осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через заместителей мэра города.

Согласно пункту 1 статьи 43 Устава мэр вправе издавать постановления.

Пунктом 9 статьи 48 Устава установлено, что
мэр как Глава администрации г. Абакана вправе приостановить эксплуатацию объекта на территории города в случае нарушения санитарных норм.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что Мэр города Абакана наделен полномочиями по изданию ненормативных актов по вопросам, касающимся застройки и землепользования на территории муниципального образования город Абакан.

Согласно ч. 2. п. 3 ст. 29 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ“ от 28.08.1995 N 154-ФЗ “... органы местного самоуправления в соответствии с законом могут в интересах населения устанавливать условия использования земель, находящихся в границах муниципального образования...“.

Из выкопировки из генерального плана Абакана, утвержденного Постановлением Президиума Совета Министров Республики Хакасия “Об утверждении генерального плана города Абакана“ от 28.02.1996 N 30-п, усматривается, что на земельном участке, где находится мини-рынок, предусмотрено строительство жилого дома.

Согласно ст. 6 Закона РФ “Об основах градостроительства в РФ“ от 14.07.1992 N 3295-1, действовавшего на момент проекта детальной планировки района III жилого района города Абакана, ст. 28 Градостроительного кодекса РФ от 08.04.1998 и ст. 42 Градостроительного кодекса РФ N 190-ФЗ от 22.12.2004 Проекты (детальной) планировки жилых районов относятся к видам градостроительной документации.

Размещение жилого дома предусмотрено также материалами Проекта детальной планировки III жилого района, утвержденного приказом председателя Государственного комитета по архитектуре и строительству Совета Министров РХ РФ об утверждении градостроительной документации от 09.04.1993 N 14.

Проект детальной планировки III жилого района города Абакана согласован с Хакасской областной санитарно-эпидемиологической станцией Министерства здравоохранения от 15.12.1992 (заключение N 73, зарегистрированное за N 1061 от 08.09.1989) в соответствии с требованиями ст. 6 Закона РФ N 3295-1 “Об основах градостроительства в Российской Федерации“.

В
соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ N 190-ФЗ и ст. 2 Федерального закона “О введении в действие Градостроительного кодекса РФ“ от 22.12.2004, утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса РФ градостроительная документация муниципальных образований действует в части, не противоречащей Градостроительному кодексу РФ.

Согласно п. 11 ст. 30 Земельного кодекса РФ предварительное согласование места размещения объекта не производится при размещении объекта в городском поселении в соответствии с градостроительной документацией.

Таким образом, выбор земельного участка для размещения таких объектов является необязательным.

Вместе с тем Администрацией города Абакана была проведена полная процедура выбора земельного участка в соответствии с действующим земельным законодательством. Предварительное размещение жилого на земельном участке, занятом мини-рынком, дома было согласовано Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по РХ, Управлением государственного пожарного надзора по РХ, главным санитарным врачом по г. Абакану, инженерными службами города.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Постановление Мэра города Абакана от 11.10.2005 N 1902 “О прекращении деятельности мини-рынка“ издано уполномоченным лицом в пределах его компетенции и соответствует действующему законодательству.

Оспариваемое Постановление Мэра города Абакана от 11.10.2005 N 19021 “О прекращении деятельности мини-рынка“ не содержит никаких предписаний в адрес предпринимателя Лукиной *.*. и не возлагает на нее каких-либо обязанностей или ответственности.

Право предпринимателя Лукиной *.*. на осуществление предпринимательской деятельности на мини-рынке в районе остановки “Трудовая“ до 31.12.2005 было основано договором аренды от 01.01.2005 N 8, заключенным с МП “АЖПЭТ-1“.

Срок договора аренды истек 31.12.2005.

В настоящее время предприниматель Лукина *.*. не имеет действующего договора аренды, что
свидетельствует об отсутствии права осуществлять предпринимательскую деятельность на земельном участке в районе остановки “Трудовая“.

Вместе с тем, прекращение деятельности мини-рынка в районе остановки “Трудовая“ не препятствует осуществлению предпринимателем Лукиной *.*. предпринимательской деятельности вообще.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что предпринимателем Лукиной *.*. не доказан факт нарушения оспариваемым Постановлением Мэра города Абакана от 11.10.2005 N 1902 “О прекращении деятельности мини-рынка“ ее прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 51 ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ в редакциях, действовавших на момент издания оспариваемых Постановлений, главный государственный санитарный врач и его заместитель при выявлении нарушения санитарного законодательства, которое создает угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний, вправе выносить мотивированные постановления о приостановлении до устранения такого нарушения или о запрещении в случае невозможности его устранения эксплуатации объектов, сооружений, выполнения отдельных видов работ или оказания услуг, реализации продовольственного сырья, пищевых продуктов.

Таким образом, оспариваемые Постановления главного санитарного врача по городу Абакану от 24.10.2003 N 182 и от 09.11.2004 N 1661 вынесены уполномоченным лицом в соответствии с полномочиями, предоставленными ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“.

Согласно пунктам 1.1 - 1.3 санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 “Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов“ (утверждены Главным государственным врачом РФ 06.09.2001, введены в действие с 01.01.2002) настоящие санитарно-эпидемиологические правила (далее - санитарные правила) разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами (далее - организации торговли), условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.

Санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей.

Ассортимент продовольственного сырья и пищевых продуктов, реализуемых в организации торговли, должен соответствовать виду и типу организации торговли. Планировка и технические возможности организации торговли должны обеспечивать требуемые условия приема, хранения, переработки и реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, соблюдение гигиены работниками, что подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением.

В соответствии с пунктами 1.1 - 1.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 “Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов“ (утверждены 30.03.2003, введены в действие с 15.06.2003) настоящие санитарные правила и нормы (далее - санитарные правила) разработаны на основании Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ с учетом действующих законов об охране атмосферного воздуха, земельного, водного и другого законодательства, санитарных правил по охране атмосферного воздуха населенных мест, а также Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации, Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 года N 554.

Санитарные правила устанавливают гигиенические требования к размеру санитарно-защитных зон в зависимости от санитарной классификации предприятий, сооружений и иных объектов, требования к их организации и благоустройству, основания к пересмотру этих размеров.

Санитарные правила предназначены для организаций, специалистов, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также осуществлением государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Согласно пункту 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 настоящие гигиенические требования распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих предприятий, зданий и сооружений промышленного назначения, транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для действующих предприятий проект организации санитарно-защитной зоны должен быть обязательным документом.

В составе проекта организации, озеленения и благоустройства санитарно-защитных зон представляется документация в объеме, позволяющем дать оценку проектных решений о соответствии их санитарным нормам и правилам.

Предприятия торговли отнесены к 5-й категории объектов, которые могут эксплуатироваться при наличии санитарно-защитной зоны.

Для предприятий торговли устанавливаются санитарно-защитные зоны в размере 50 метров.

Указанный размер санитарно-защитной зоны относится к предприятиям торговли, имеющим торговую площадь более 1000 кв. м. Для предприятий, занимающих меньшие торговые площади, размер санитарно-защитной зоны устанавливается при принадлежащем обосновании (пункты 2.10, 2.12, 4.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Из представленных доказательств следует, что мини-рынок в районе остановки “Трудовая“ эксплуатировался без санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии его санитарным правилам.

Рынок размещен внутри жилого квартала, на расстоянии от 3 до 15 метров от жилых помещений, тогда как санитарно-защитная зона для рынка должна составлять 50 метров. Проект организации санитарно-защитной зоны рынка отсутствует.

Доказательств того, что муниципальное предприятие “АЖПЭТ N 1“ обращалось в санитарно-эпидемиологическую службу с обоснованием проекта устройства санитарно-защитной зоны мини-рынка в размере меньшем, чем предусмотрено СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, а также с учетом существующей жилой застройки, не имеется.

Таким образом, оспариваемые Постановления вынесены в целях пресечения нарушения требований действующих санитарных правил: СП 2.3.6.1066-01 “Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов“, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 “Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов“, соответствуют действующему законодательству в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Доводы заявителя о том, что главный государственный санитарный врач должен был сначала приостановить работу рынка, а затем только вынести постановление о запрещении, не соответствуют п. 5 ст. 51 Закона N 52-ФЗ, устанавливающему альтернативное право - приостановить деятельность или запретить.

Индивидуальным предпринимателем Лукиной *.*. не доказан также факт нарушения ее прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Наоборот, в сложившейся ситуации интересы индивидуального предпринимателя Лукиной *.*. в осуществлении предпринимательской деятельности на мини-рынке в районе остановки “Трудовая“ противоречат нормам действующего законодательства, а, следовательно, их нельзя признать законными.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению требования индивидуального предпринимателя Лукиной *.*. о признании недействительными Постановлений главного санитарного врача по городу Абакану от 24.10.2003 N 182 и от 09.11.2004 N 1661 не имеется.

В соответствии с частью 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании акта ненормативного характера может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав данным актом.

Индивидуальный предприниматель Лукина *.*. в заявлении указывает, что об оспариваемых Постановлениях главного государственного санитарного врача ей стало известно только в декабре 2005 г.

Информация о принятых Постановлениях неоднократно публиковалась и обсуждалась в средствах массовой информации сразу после вынесения постановлений.

Данное обстоятельство подтверждается публикациями в газете “Абакан“ за N 123 от 04.11.2003, за N 125 от 11.11.2003, в газете “Хакасия“ за N 206 от 30.10.2003.

Кроме того, информация о запрещении деятельности мини-рынка доводилась до сведения предпринимателей, осуществляющих торговлю товарами на этом рынке, через Администрацию г. Абакана.

Указанное обстоятельство также свидетельствует в пользу отказа в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Лукиной *.*. о признании недействительными Постановлений главного санитарного врача по городу Абакану от 24.10.2003 N 182 и от 09.11.2004 N 1661 ввиду пропуска ею срока оспаривания постановлений, установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 4300 рублей (300 по заявлениям о признании ненормативных актов недействительными, 4000 руб. по заявлениям о применении обеспечительных мер), которая в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на индивидуального предпринимателя Лукину *.*.

Предпринимателем Лукиной *.*. уплачена государственная пошлина в сумме 3700 руб.

Подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя Лукиной *.*. в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу (через Арбитражный суд Республики Хакасия).

Судья

Арбитражного суда

Республики Хакасия

*.*. МЕЛЬНИК