Судебная практика

Постановление от 2011-03-02 №А50П-1058/2010. По делу А50П-1058/2010. Российская Федерация.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

№ 17АП-480/2010-ГК

г. Пермь

02 марта 2011 года Дело № А50П-1058/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой *.*.

судей Масальской *.*., Шварц *.*.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного Ф.И.О. *.*.,

при участии:

от истца, Закрытого акционерного общества “Вемол“: Трескин *.*. на основании доверенности от 04.04.2009г., паспорта;

ответчика, индивидуального предпринимателя Боталова Васили на основании паспорта

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - Закрытого акционерного общества “Вемол“

на Решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре

от 21 декабря 2010 года

по делу № А50П-1058/2010,

принятое судьей
Радостевой *.*.

по иску Закрытого акционерного общества “Вемол“ (ОГРН 1025902152231, ИНН 5933700306)

к индивидуальному предпринимателю Боталову Васили (ОГРН 304593320400081, ИНН 593300077642)

о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Закрытое акционерное общество “Вемол“ (далее – истец, ЗАО “Вемол“) обратилось в Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с иском к индивидуальному предпринимателю Боталову Васили (далее – ответчик, ИП Боталов *.*.) о взыскании задолженности за товар, поставленный в период с 25.03.2008г. по 30.04.2008г., в сумме 10 266 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2008г. по 03.12.2010г. в сумме 2 055 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга начиная с 04.12.2010г. по день фактической уплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований) (том 1 л.д. 6-7, 75-77).

Решением Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 21 декабря 2010 года (резолютивная часть от 16.12.2010г., судья Радостева *.*.) в удовлетворении заявленных исковых требований отказано (том 2 л.д. 77-79).

Истец (ЗАО “Вемол“) с Решением суда не согласен, просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что представленные ответчиком ордера № 2544 от 30.03.2008г., № 2945 от 09.04.2008г., № 3131 от 15.04.2008г. учтены истцом в акте сверки на 31.12.2008г. Кроме того, ответчик в момент оплаты не конкретизировал и не сообщил истцу, в счет каких счет-фактур производится платеж, в связи с чем истец засчитал платежи по указанным приходным кассовым
ордерам в счет предыдущих неоплаченных поставок товара, о чем истец сообщал в судебном заседании суда первой инстанции. В исковом заявлении указаны неоплаченные счета-фактуры. Апеллянт считает, что не имеется оснований для однозначного вывода о том, что взыскиваемая сумма долга оплачена ответчиком по представленным им ордерам.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил жалобу удовлетворить, Решение суда отменить.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копий счетов-фактур № Х006393 от 24.03.2008г., Х006313 от 23.03.2008г., №Х006257 от 22.03.2008г., №Х006188 от 21.03.2008г., №Х006101 от 20.03.2008г., №Х006019 от 19.03.2008г., №х005848 от 17.03.2008г., №Х005769 от 16.03.2008г., №Х005707 от 15.03.2008г., №Х005634 от 14.03.2008г., №Х005455 от 12.03.2008г., №Х005371 от 11.03.2008г., №Х005295 от 10.03.2008г., №Х005225 от 09.03.2008г., №Х005106 от 07.03.2008г., №Х005027 от 06.03.2008г., №Х004938 от 05.03.2008г.. №Х004826 от 04.03.2008г., №Х004766 от 03.03.2008г., №Х004681 от 02.03.2008г., №Х004566 от 29.02.2008г., №Х004479 от 28.02.2008г., №Х004395 от 27.02.2008г., №Х004296 от 26.02.2008г., №Х004239 от 25.02.2008г., №Х004163 от 24.02.2008г., №Х004048 от 22.02.2008г., №Х003954 от 21.02.2008г., №Х003876от 20.02.2008г., №Х003787 от 19.02.2008г., №Х003705 от 18.02.2008г.; приходный кассовый ордер №4488 от 11.04.2008г.; счета-фактуры №Х005543 от 13.03.2008г., №Х002711 от 05.02.2008г., №Х002792 от 06.02.2008г., №Х002878 от 07.02.2008г., №Х002963 от 08.02.2008г., №Х003028 от 09.02.2008г., №Х003084 от 10.02.2008г., №Х003165 от 11.02.2008г., №Х003253 от 12.02.2008г., №Х003342 от 13.02.2008г., №Х003411 от 14.02.2008г., №Х003572 от 16.02.2008г., №Х003640 от 17.02.2008г.; копий приходных кассовых ордеров № 2544 от 30.09.2008г., № 2945 от 09.04.2008г., № 3131 от 15.04.2008г., а также документов, приложенных к апелляционной жалобе: копий счетов-фактур № Х006393 от 24.03.2008г., № Х006313 от 23.03.2008г., № Х006257 от 22.03.2008г., № Х006188 от 21.03.2008г., № Х006101
от 20.03.2008г., № Х006019 от 19.03.2008г., № Х005848 от 17.03.2008г., № Х005769 от 16.03.2008г., № Х005707 от 15.03.2008г., № Х005634 от 14.03.2008г., № Х005455 от 12.03.2008г., № Х005371 от 11.03.2008г., № Х005295 от 10.03.2008г., № Х005225 от 09.03.2008г., № Х005106 от 07.03.2008г., № Х005027 от 06.03.2008г., № Х004938 от 05.03.2008г., № Х004826 от 04.03.2008г., № Х004766 от 03.03.2008г., № Х004681 от 02.03.2008г., № Х004566 от 29.02.2008г., № Х004479 от 28.02.2008г., № Х004395 от 27.02.2008г., № Х004296 от 26.02.2008г., № Х004239 от 25.02.2008г., № Х004163 от 24.02.2008г., № Х004048 от 22.02.2008г., № Х003954 от 21.02.2008г., № Х003876 от 20.02.2008г., № Х003787 от 19.02.2008г., № Х003705 от 18.02.2008г., копии приходного кассового ордера № 4488 от 11.04.2008г.

Ходатайство истца апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая, что Решение суда принято в соответствии с нормами законодательства, просил оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ответчик представил на обозрение суда оригиналы документов: квитанцию к приходному кассовому ордеру № 177 от 03.03.2008г., счета-фактуры №Х003165 от 11.02.2008г., №Х003253 от 12.02.2008г., №Х003342 от 13.02.2008г., №Х003411 от 14.02.2008г., №Х003572 от 16.02.2008г., №Х003640 от 17.02.2008г., №Х003705 от 18.02.2008г., №Х003787 от 19.02.2008г., №Х003876 от 20.02.008г., №Х003954 от 21.02.2008г., №Х004048 от 22.02.2008г., №Х004163 от 24.02.2008г.

Документы приняты судом для обозрения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17-30 28 февраля 2011г.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе судей, представители от истца и ответчика не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266,
268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке товара. За период с 25.03.2008 года по 30.04.2008 года истцом ответчику поставлены продукты питания по счетам-фактурам, в которых имеются подписи лиц, получивших товар (том 1 л.д. 26-46, том 2 л.д. 1-14).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2008г. по 03.12.2010г., кроме того, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.12.2010г. по день фактической уплаты долга.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что долг по предъявленным истцом счетам-фактурам оплачен ответчиком в полном объеме по представленным им квитанциям к приходным кассовым ордерам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или
прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).

Поскольку между сторонами отсутствует заключенный договор поставки товаров, а представленные в материалы дела счета-фактуры (том 1 л.д. 26-46, том 2 л.д. 1-14) содержат наименование товара, его количество и стоимость, товар получен представителями ответчика, документы подписаны представителями истца и ответчика, проставлена печать истца, можно сделать вывод, что между сторонами состоялись разовые сделки купли-продажи, поскольку совершение ответчиком действий по приемке продукции свидетельствует об акцепте полученной от истца оферты в виде поставки
товара (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки (как разновидность договора купли-продажи, ч.5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации) поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки истцом и получения товара ответчиком, что самим ответчиком не оспаривается, у последнего возникла обязанность по оплате полученного товара на основании
вышеизложенных норм закона.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение справедливого публичного судебного разбирательства в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом в предусмотренных законом процессуальных формах.

Выбор конкретного способа судебной защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов принадлежит заинтересованному лицу.

Как следует из искового заявления (с учетом уточненного искового заявления), истец предъявил требования о взыскании задолженности в сумме 10 266 руб. 56 коп. по конкретным счетам-фактурам, поименованным им в уточненном исковом заявлении (том 1 л.д. 76-77).

Арбитражный процесс возникает и развивается по инициативе сторон и лиц, участвующих в деле, но эта задача конкретизируется применительно к каждому делу и, в силу ст. 133 АПК РФ и п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья обязан определить предмет доказывания, исходя из правоотношения, возникшего между сторонами. При определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела, суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные отношения.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику (о признании права собственности, о возмещении убытков). Требования могут быть о признании, присуждении, взыскании, возникновении, изменении или прекращении правоотношений (п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ). Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику, то есть фактические данные. (п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).

Арбитражный суд принимает
Решение исходя из требования, изложенного в исковом заявлении, и в отсутствие ходатайств об изменении предмета и основания иска, не может выходить за его пределы.

В силу ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ходатайств об изменении предмета и основания иска, представленных в порядке ст. 49 АПК РФ, материалы дела не содержат.

Таким образом, предметом и основанием рассматриваемого иска являются требования о взыскании с должника денежных средств за поставленный товар по перечисленным в уточненном исковом заявлении счетам-фактурам.

Из представленных ответчиком в материалы дела приходных кассовых ордеров № 2544 от 30.03.2008г., № 2945 от 09.04.2008г., № 3131 от 15.04.2008г. не следует, что оплата по ним произведена ответчиком именно в счет выполнения обязательств по оплате полученного товара по спорным счетам-фактурам. Указанные документы ссылки на спорные счета-фактуры не содержат. Представленная ответчиком для обозрения квитанция к приходному кассовому ордеру № 177 от 03.03.2008г. также не содержит сведений, по какой счет-фактуре внесена оплата за товар.

Кроме того, как видно из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008г. (том 1 л.д. 69-72) суммы, уплаченные ответчиком по приходным кассовым ордерам № 2544 от 30.03.2008г., № 2945 от 09.04.2008г., № 3131 от 15.04.2008г., учтены истцом при определении суммы задолженности ответчика.

Вопреки доводам ответчика, сумма
17 374 руб. 95 коп., полученная водителем ответчика за поставленный товар и не переданная истцу, взысканная Решением Верещагинского районного суда Пермского края с водителя Шистерова *.*., также учтена истцом при определении суммы задолженности, что следует из акта сверки по состоянию на 08.12.2010г. (том 1 л.д. 73).

Более того, как видно из представленных истцом счетов-фактур, между сторонами существовали отношения по сделкам купли-продажи в иные периоды. Ответчиком не представлено доказательств того, что у него отсутствует задолженность за иные периоды.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что между сторонами имели место длительные отношения по поставке товара, доказательств, подтверждающих факт полной оплаты поставленного истцом товара по спорным счетам-фактурам (являющихся предметом исковых требований), ответчиком не представлено, апелляционный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 10 266 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению. Иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами“, в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг, либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

В постановлении № 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и в постановлении № 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

По расчету истца (том 1 л.д.77) за период с 03.05.2008 года по 03.12.2010 года исходя из суммы долга 10 266 руб. 56 коп. сумма процентов составила 2 055 руб. 45 коп. с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка России 7,75%, действовавшей на день подачи иска (согласно указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У). Произведенный расчет апелляционным судом проверен и признан правильным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате поставленного товара, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2008 года по 03.12.2010 года в сумме 2 055 руб. 45 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о начислении процентов по день фактической уплаты ответчиком основного долга также является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начисление суммы процентов следует производить с 04.12.2010 года по ставке рефинансирования Центрального банка России в размере 7,75% годовых, действовавшей на день подачи искового заявления.

С учетом изложенного, Решение суда от 21 декабря 2010 г. подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела).

Государственная пошлина по иску, апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, п. 3 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре от 21 декабря 2010 года по делу № А50П-1058/2010 отменить.

Исковые требования ЗАО «Вемол» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Боталова Васили в пользу Закрытого акционерного общества “Вемол“ задолженность за поставленный товар в сумме 10 266 (десять тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2008 года по 03.12.2010 года в сумме 2 055 (две тысячи пятьдесят пять) руб. 45 коп., с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 04.12.2010 года по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 7,75% годовых, а также 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

*.*. Назарова

Судьи

*.*. Масальская

*.*. Шварц