Судебная практика

О признании комнаты общей долевой собственностью, определении доли в общей долевой собственности. Определение от 25 января 2011 года №. Самарская область.

25 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой *.*.

судей Акининой *.*., Кирюхиной *.*.

при секретаре Хоциной *.*.

рассмотрела в открытом судебно заседании дело по кассационной жалобе Ф.И.О. на Решение Кировского районного суда г. Самары от 13 декабря 2010 года, которым постановлено :

«Исковые требования Жук *.*., Жук *.*. к Жук *.*. о разделе имущества супругов, признании доли в совместно нажитом имуществе супругов, признании общего долга супругов удовлетворить частично.

Признать комнату площадью 14,5 кв. м по адресу: <адрес> совместной собственностью супругов Жук *.*., Жук *.*. с равными долями, разделив её путем передачи в собственность Жук *.*. комнаты площадью
14,5 кв.м по адресу: <адрес>, в пользу Жук *.*. взыскать с Жук *.*. 1/2 стоимости комнаты в сумме 257375 (Двести пятьдесят семь тысяч триста семьдесят пять) рублей.

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 19.08.2005г. о праве собственности Жук *.*. на 14/54 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.

Считать общим долгом супругов сумму 90051 рубль и взыскать с Жук *.*. в пользу Жук *.*. 1/2 суммы общего дола в размере 45025 (Сорок пять тысяч двадцать пять) рублей.

Взыскать с Жук *.*. в пользу Жук *.*. расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1750 (Одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Жук *.*. в пользу Жук *.*. расходы по оплате госпошлины в сумме 1396 (Одна тысяча триста девяносто шесть) рублей 42 копейки.

В остальной части иска Жук *.*. отказать.

Встречный иск Жук *.*. к Жук *.*., Жук *.*. о разделе имущества супругов, признании доли в совместно нажитом имуществе супругов, признании общего долга супругов удовлетворить частично.

Взыскать с Жук *.*. в пользу Жук *.*. 1/2 общего долга супругов в сумме 45025 рублей и прекратить производство в этой части, так как данная сумма взыскана по первоначальному иску.

В остальной части встречного иска Жук *.*. отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой *.*., объяснения Жук *.*., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

Установила:

Жук *.*., Жук *.*. первоначально обратились в суд с иском к Жук *.*., Жук *.*. о признании комнаты площадью 14,5 кв.м по адресу: <адрес> общей долевой собственность Жук *.*., Жук *.*., Жук *.*. ; определении доли в
общей долевой собственности на комнату площадью 14,5 кв.м по адресу: <адрес>, равной за Жук *.*. в размере 10/54 доли в общей долевой собственности, за Жук *.*. в размере 2/54 доли в общей долевой собственности, за Жук *.*. в размере 2/54 доли в общей долевой собственности; признании 4/54 долей в общей долевой собственности на комнату площадью 14,5 кв.м по адресу: <адрес>, совместной собственностью супругов Жук *.*. и Жук *.*. ; передаче в собственность Жук *.*. имущества в виде 4/54 доли в общей долевой собственности на комнату площадью 14,5 кв.м по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью на день подачи иска 146189 рублей; взыскании с Жук *.*. в пользу Жук *.*. в счет компенсации доли в совместно нажитом имуществе 73094 рубля 50 копеек; установлении порядка пользования квартирой № по адресу: <адрес>, согласно которому Жук *.*. передать в пользование комнату 14,5 кв.м, Жук *.*. передать в пользование комнату площадью 12,6 кв.м, Жук *.*. и Жук *.*. передать в пользование комнаты площадью 10,1 кв.м и 16,9 кв.м, кухню, коридор, санузел оставить в совместном пользовании сторон; обязании Управления Росреестра по <адрес> произвести государственную регистрацию права за Жук *.*. на 70/162 доли в общей долевой собственности на квартиру <адрес>, за Жук *.*. на 40/162 доли в общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, за Жук *.*. на 4/54 доли в общей долевой собственности на квартиру <адрес>; погашении в ЕГРП записи № от 05.04.2006г. и № от 05.04.2006г. о регистрации права ; взыскании с Жук *.*. в пользу Жук *.*. расходов по оплате госпошлины в сумме 2792 рубля
84 копейки; взыскании с Жук *.*. в пользу Жук *.*. расходов по оплате экспертизы в размере 3500 рублей.

При рассмотрении дела исковые требования были уточнены, из числа ответчиков исключен Жук *.*., Жук *.*., Жук *.*. просили суд признать комнату площадью 14,5 кв.м по адресу: <адрес>, совместной собственностью супругов Жук *.*., Жук *.*., признать доли каждого из супругов равными в размере 1/4 доли, разделить совместно нажитое имущество и передать в собственность Жук *.*. имущество в виде 14/54 доли в общей долевой собственности на комнату площадью 14,5 кв.м по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью на дату подачи иска 514750 рублей; взыскать с Жук *.*. в пользу Жук *.*. в счет компенсации доли в совместно нажитого имущества 257375 рублей; считать денежные средства в сумме 188000 рублей, выплаченные Жук *.*. для покупки комнаты площадью 14,5 кв.м общим долгом супругов Жук *.*. и Жук *.*., доли супругов признать равными; взыскать с Жук *.*. в пользу Жук *.*. 94000 рублей в счет погашения общего долга супругов и расходы по оплате экспертизы в размере 1750 рублей; взыскать с Жук *.*. в пользу Жук *.*. расходы по оплате госпошлины по делу в размере 2792 рубля 84 копейки; обязать Управление Росреестра по <адрес> произвести государственную регистрацию права за Жук *.*. на комнату площадью 14,5 кв.м по адресу: <адрес>.

Жук *.*. обратился в суд с встречным иском к Жук *.*., Жук *.*. о признании комнаты площадью 14,5 кв.м по адресу: <адрес> его собственностью ; просил считать денежные средства в сумме 132500 рублей, выплаченные Жук *.*. для покупки комнаты 14,5 кв.м долгом Жук *.*.
; взыскании с Жук *.*. в пользу Жук *.*. 132500 рублей в счет погашения долга; взыскании с Жук *.*. и Жук *.*. 120000 рублей по 60000 рублей с каждой за нанесение морального вреда Жук *.*. и Жук *.*. ; обязании Управления Росреестра по <адрес> произвести государственную регистрацию права за Жук *.*. на комнату площадью 14,5 кв.м по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что спорная комната приобреталась и на средства его родителей Жук *.*. и Жук *.*., которые дали им 130000 рублей.

Судом постановлено указанное выше Решение.

В кассационной жалобе Жук *.*. просит Решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной
форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из материалов дела усматривается, что в период брака Жук *.*. и Жук *.*. приобретено имущество, состоящее из комнаты площадью 14,5 кв.м в квартире <адрес>, согласно договору купли-продажи от 26.06.2005г. (л.д. 22-23). Данная комната была зарегистрирована на имя Жук *.*., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 19.08.2005г. (л.д. 21).

Судом установлено, что спорная комната приобретена на средства Жук *.*., Жук *.*. и их дочери Жук *.*., которая взяла кредит в банке в сумме 200000 рублей на приобретение комнаты. В собственности у Жук *.*., Жук *.*., Жук *.*. имеется на праве общей долевой собственности по 40/162 долей за каждым, что соответствует трем жилым комнатам в квартире <адрес>, согласно договору № передачи квартир в собственности граждан от 15.12.2005г. (л.д. 24-25), в этой же квартире была куплена четвертая спорная комната площадью 14,5 кв.м (л.д. 22-23, 21). В собственности у Жук *.*. имеется квартира № общей площадью 22,80 кв.м по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от 30.09.2003г., заключенного с администрацией Кировского района г.Самары (л.д. 51-52, 50).Сторонами
не оспаривалось, что квартирой принадлежащей Жук *.*. пользуется её дочь Жук *.*. Жук *.*. пользуется самой большой комнатой площадью 16,9 кв.м в квартире по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что комната 14,5 кв.м является общим имуществом супругов Жук *.*. и Жук *.*., ее стоимость в настоящее время составляет 514750 рублей (л.д. 9-20). Жук *.*. брала кредит в сумме 200000 рублей, что подтверждается кредитным договором от 24.06.2005г. (л.д. 31-32).Данная кредитная сумма была вложена в покупку комнаты 14,5 кв.м, что не отрицается сторонами. Согласно договору купли-продажи от 26.07.2005г., стоимость спорной комнаты составляла 415000 рублей (л.д. 22-23). Кредит Жук *.*. был погашен в сумме 250051 рубль 30.07.2007г. (л.д. 37).

Стороны не отрицали в судебном заседании, что кредитная сумма, взятая дочерью на покупку спорной комнаты, является их общим долгом и была погашена частично в период брака, а именно в сумме 130000 рублей, которую Жук *.*. передал Жук *.*. для выплаты долга дочери. Жук *.*. признал свою непогашенную часть долга перед дочерью Жук *.*. в сумме 42500 рублей, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил в этой части исковые требования по первоначальному иску Жук *.*.

Также данные требования подлежат удовлетворению и по встречному иску Жук *.*., но поскольку требования уже удовлетворены, то в этой части суд обоснованно прекратил производство по делу в соответствии с п.2 ст.220 ГПК РФ.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения факты, изложенные Жук *.*. в заявлении о том, что он брал деньги по договорам займа у третьих лиц и своих родителей на покупку спорной комнаты. Ответчиком не предоставлено суду надлежащих документов, подтверждающих данные утверждения, а
именно, составление в надлежащей форме договоров займа, дарения и т.п.

При таких обстоятельствах суд обоснованно счел возможным разделить имущество - комнату 14,5 кв.м по 1/2 доле каждому из супругов, но в связи с неприязненными отношениями передал комнату площадью 14,5 кв.м по адресу: <адрес> в собственность истице Жук *.*., а Жук *.*. - денежную компенсацию в сумме 257375 рублей.

Исковые требования Жук *.*. о взыскании с Жук *.*. и Жук *.*. компенсации морального вреда в его пользу и пользу его матери Жук *.*. в сумме 120000 рублей суд обоснованно оставил без удовлетворения, поскольку Жук *.*. не является стороной по данному гражданскому делу, отношение к разделу совместно нажитого супругами имущества не имеет, каких-либо доказательств причинения ей морального вреда Жук *.*. и Жук *.*. суду не предоставлено.

Суд также обоснованно, в соответствии с правилами ст.98. ГПК РФ стороне, удовлетворил требования Жук *.*. о взыскании с Жук *.*. расходов на оплату экспертизы в сумме 1750 рублей, поскольку истицей израсходовано на проведение экспертизы по оценке стоимости комнаты 3500 рублей (л.д. 7).

Доводы кассационной жалобы Жук *.*. о незаконности судебного решения несостоятельны, опровергаются собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жук *.*. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи