Судебная практика

Об оставлении определения мирового судьи о рассрочке исполнения решения без изменения. Определение от 22 декабря 2008 года №. Забайкальский край.

Читинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Русиной *.*.,

при секретаре Кафановой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Русфинанс Банк» на определение Мирового судьи судебного участка № 33 от 14 июля 2010 г. о рассрочке исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судей судебного участка № 30 Самарской области о взыскании с нее в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 33 от 14 июля 2010 г., которым постановлено: рассрочить исполнение судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 30 Самарской области о взыскании с Лихановой
*.*. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере 110169 руб.79 коп. с ежемесячной выплатой по 5000 руб. до полного погашения долга.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» Люлева *.*. в частной жалобе указывает, что определение мирового судьи является необоснованным и немотивированным, в судебном заседании не было надлежащим образом исследовано имущественное положение должника, не доказан факт невозможности исполнения решения суда за счет денежных средств должника, в том числе находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также за счет иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности. Не учтен факт, что рассрочка исполнения судебного приказа затягивает его исполнение на длительный срок.

Представитель ООО «Русфинанс Банк», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Лиханова *.*. просит суд оставить определение суда о рассрочке исполнения судебного приказа без изменения.

Заслушав явившихся лиц, суд считает необходимым определение мирового судьи о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Мировым судьей правильно сделаны выводы о том, что должник Лиханова *.*. находится в трудном материальном положении, в
настоящее время не работает, что приводит к затруднению исполнения судебного приказа.

Оснований для удовлетворения жалобы представителя ООО «Русфинанс Банк» судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района от 14 июля 2010 года о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа от 26.10.2009 г. вынесенного мировым судьей судебного участка № 30 Самарской области о взыскании с Лихановой *.*. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору № 83000536320 и судебных расходов в размере 110169 руб.79 коп. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Русфинанс Банк» без удовлетворения.

Определение вступило в законную силу 13 января 2011 года.