Судебная практика

О взыскании задолженности по кредитному договору. Решение от 17 января 2011 года № . Самарская область.

17 января 2011 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего Малкиной Л.И.

при секретаре Железниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску З*** к М***, М***, Л***, В*** о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

З*** обратился к М***, М***, Л***, В*** с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на *** в размере 442740 рублей, в том числе по основному долгу - 395059.51 руб., по уплате процентов за пользование кредитом - 47051 руб., по уплате пени 629.54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7627.40 руб., а всего 7450367.45 рублей, ссылаясь на то, что *** с М*** был заключен кредитный договор *** в сумме 700 000 руб. сроком на три года с выплатой 18% годовых. Впоследствии к кредитному договору были заключены дополнительные соглашения: *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от *** В обеспечении исполнения обязательства заемщика по кредитному договору были заключены договора поручительства № *** от *** с Л***, № *** от *** с В***, № *** от *** с М*** Заемщик не исполнил обязательств по договору, о чем последний и поручители неоднократно извещались, предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, однако задолженность так и не была погашена, в связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца в лице К*** (доверенность л.д.77) исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше, дополнила, что в период действия договора заемщик 19 раз нарушала срок погашения платежей, и 22 раза размер платежей.

В судебном заседании М*** иск признала, факт признании иска судом принят, не оспаривала доводов представителя Банка.

В судебном заседании В*** иск признал, факт признании иска судом принят, не оспаривал доводов представителя Банка.

В судебное заседание Л***, М*** не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками (л.д.111, 116), просили о рассмотрении дела в их отсутствие, что подтверждается письменными заявлениями (л.д. 114, 118), поэтому суд Определил рассмотреть дело без их участия.

Проверив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что *** З*** и М*** заключили кредитный договор *** на сумму 700 000 руб. сроком на три года с выплатой 18% годовых. Впоследствии к кредитному договору были заключены дополнительные соглашения: *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***

Срок погашения кредита истекает *** Согласно условиям договора заемщик в течение срока действия кредитного договора обязан каждый месяц уплачивать банку часть основного долга и процентов за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно. До настоящего времени кредит заемщиком полностью не погашен, проценты на него в полном объеме не уплачены.

В соответствии со ст. 5 кредитного договора, в случае неполучения банком денежных средств в размере и в сроки, установленные кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,22% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.7).



По состоянию на *** задолженность по основному долгу составляет - 395059.51 руб., по уплате процентов за пользование кредитом - 47051 руб., по уплате пени 629.54 руб.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарную ответственность, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Установлено также, что в обеспечении исполнения обязательства заемщика по кредитному договору с Л*** *** был заключен договора поручительства № ***, с В*** *** был заключен договора поручительства № ***, М*** *** заключен договор поручительства № ***.

Поэтому суд полагает, что поручители несут перед Банком солидарную ответственность.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать солидарно с ответчиков по состоянию договору *** задолженность по основному долгу - 395059.51 руб., по уплате процентов за пользование кредитом - 47051 руб., по уплате пени 629.54 руб., а всего 442740.05 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат возврату расходы по оплате государственной пошлины по 1906.85 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

Решил:

Удовлетворить иск З*** *** (***).

Взыскать солидарно с М*** *** г.р. уроженки ***, М*** *** г.р. уроженца ***, Л*** *** г.р. уроженки ***, В*** *** г.р. уроженца *** в пользу З*** задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 442740.05 руб., в том числе по основному долгу - 395059.51 руб., по уплате процентов за пользование кредитом - 47051 руб., по уплате пени 629.54 руб., расходы по государственной пошлине по 1906.85 руб. с каждого.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Малкина Л.И.