Судебная практика

Решение от 13 января 2011 года № 2-64. Решение от 13 января 2011 года № 2-64. Тульская область.

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Казгалеевой М.И.,

при секретаре Грушихине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64 по иску Баева Никола к администрации Муниципального образования Узловский район о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, о признании права собственности на земельный участок,

Установил:

истец обратился в суд с указанным требованием, ссылаясь на то, что он является собственником <данные изъяты> долей жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, на основании: свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Узловского района Ламышевой М.А. ДД.ММ.ГГГГ реестр №, свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Узловского района Ламышевой М.А. ДД.ММ.ГГГГ реестр №, договора купли–продажи, удостоверенного нотариусом Узловского района Ламышевой М.А. ДД.ММ.ГГГГ реестр №, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Изначально собственником указанных долей дома являлся его отец ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону которого, кроме истца, являлась жена умершего ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, и дочь ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ – все своевременно принявшие наследство в виде причитающихся каждому долей жилого дома, но не оформившие свои наследственные права. Отсутствие в материалах инвентарного дела на дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, при передаче собственникам жилых домов в собственность земельных участков, занятых строениями, сведений о смене собственника послужило основанием к выдаче свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю площадью <данные изъяты> кв.м на имя умершего к тому времени ФИО1

Указанные обстоятельства препятствуют истцу в оформлении в нотариальном порядке наследственных права на земельный участок при доме, собственником долей которого он является. Считал, что свидетельство, как выданное с нарушением закона, подлежит признанию недействительным, а указанный в нём земельный участок не может быть включён в наследственную массу ФИО1

Ссылаясь на п. 7 статьи 25.2 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указывал, что имеет право в упрощенном порядке зарегистрировать право собственности на земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, перешедшее к нему в порядке наследования, для чего в качестве основания осуществления государственной регистрации права должен быть представлен один из документов, удостоверяющих право на данный земельный участок любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения.

Препятствием к оформлению права собственности на земельный участок, на котором расположен дом, собственником долей которого он является отсутствие Договора застройки, удостоверенного нотариальным столом при нарсуде Узловского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с которым площадь предоставленного ФИО1 земельного участка составляла <данные изъяты> кв.м, и Решение исполкома Узловского горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании права собственности на домовладение, регистрации пристройки и о закреплении излишне занятой земли», которые он не может самостоятельно получить: в нотариальном архиве договор не сохранился, а Узловское отделение Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» не располагает полномочиями по выдаче дубликатов правоустанавливающих документов.

Считал возможным просить в судебном порядке о признании за ним права собственности на спорный земельный участок, площадь которого в соответствии с межевым планом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> кв.м.

По основаниям ст.ст.167, 168, 218 ГК РФ и п.7 ст.25.2 Закона РФ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» просил:

признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю, выданное администрацией <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № на имя ФИО1,

признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Баев Н.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации МО Узловский район, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Возражений не заявлено.



Представитель третьего лица – Узловского территориального отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости «Роснедвижимость» по Тульской области, извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Выслушав мнение истца Баева Н.Г., свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, при этом исходит из следующего.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права (л.д.13), выданным ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением юстиции «Тульский областной регистрационный центр», Баев Н.Г. является собственником <данные изъяты> долей в праве долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками, расположенный по адресу <адрес>, на основании:

свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Узловского района Ламышевой М.А. ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, как наследник к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, и состоящему из <данные изъяты> указанного выше дома (л.д.9);

договора купли–продажи, удостоверенного нотариусом Узловского района Ламышевой М.А. ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, согласно которому Баев Н.Г. купил у ФИО6 <данные изъяты> доли спорного жилого дома (л.д.11-12). ФИО6 <данные изъяты> доли дома принадлежали на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Узловского района Ламышевой М.А. ДД.ММ.ГГГГ в реестре №, после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д.10);

свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Узловского района Ламышевой М.А. ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, Баев Н.Г. как наследник по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, состоящему <данные изъяты> долей шлаколитого дома, находящегося в городе <адрес> <адрес>, в одной четвертой доле (л.д.8), то есть <данные изъяты> долей этого дома.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, его жена ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждено свидетельствами о смерти (л.д.14,15,16).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> на имя ФИО1 выдано свидетельство № о праве собственности на землю площадью <данные изъяты> кв.м при <адрес> (л.д.21).

При выдаче свидетельств о праве собственности на земельные участки в Узловском районе в 1992 году в соответствии с Инструкцией о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсом при Правительстве РФ 09.03.1992г., использовались данные о земельных участках, содержащиеся в учетных данных органов технической инвентаризации.

В инвентарное дело на <адрес>, обозренное в судебном заседании, сведения о смене собственника <данные изъяты> долей этого дома, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, не внесены.

Согласно ст. 37 ЗК РСФСР собственником земельного участка, на котором расположено строение, мог быть только гражданин, являющийся собственником этого строения.

Анализируя обстоятельства, являющиеся значимыми при оценке заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок, расположенный при доме, доли которого к тому времени не принадлежали ФИО1, не могло быть ему выдано.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, в связи с чем свидетельство № о праве собственности на землю площадью <данные изъяты> кв.м при <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> на имя ФИО1, по основаниям ст.ст. 167,168 ГК РФ подлежит признанию недействительным, а указанный в нём земельный участок не может быть включён в наследственную массу ФИО1

В то же время, в соответствии с договором застройки, удостоверенным нотариальным столом при нарсуде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО4 и ФИО1 предоставлен земельный участок № по Северному городку площадью <данные изъяты> кв.м. Юридический адрес застройщика <адрес>



Свидетель ФИО5 утверждал, что ему, как жителю <адрес> городку, известно, что наименование улице присвоено в 40-е годы.

По сообщению сектора по архивной работе администрации МО <адрес> сведения о присвоении наименования <адрес> городке в ДД.ММ.ГГГГ г.г. отсутствуют.

Согласно пояснениям в судебном заседании 23.10.2010г. представителя третьего лица Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентарзация-Федеральное БТИ» Лазаревой Н.В., именно указанный договор является правоустанавливающим документом на домовладение № по <адрес> и содержится в материалах инвентарного дела №.

Вместе с тем, отвод ФИО1 земельного участка под строительство дома по адресу <адрес> подтверждается Решением исполкома Узловского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании права собственности на домовладение, регистрации пристройки и о закреплении излишне занятой земли».

Суд приходит к выводу, что ФИО1 принадлежал земельный участок при <адрес>.

На основании пункта 7 статьи 25.2 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» за гражданином может быть зарегистрировано право собственности на земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение. Причём, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок может быть представлен один из документов, удостоверяющих право на данный земельный участок любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения.

Таким образом, Баев Н.Г., как собственник <данные изъяты> долей домовладения по адресу <адрес>, расположенных на спорном земельном участке, приобрел право собственности на этот земельный участок.

Согласно межевому плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, КН №, границы участка согласованы (л.д.22-43).

По сообщению Управления регистрационной службы по Тульской области сведения о регистрации чьих-либо прав на спорный земельный участок в ЕГРП отсутствуют.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что Баев Н.Г. приобрел право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный при <адрес>по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

заявленные Баевым Николае требования удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю, выданное администрацией г. Узловая и Узловского района ДД.ММ.ГГГГ за № на имя ФИО1.

Признать за Баевым Николае право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Узловский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий