Судебная практика

Приговор от 28 декабря 2010 года № 1-1449/2010. Приговор от 28 декабря 2010 года № 1-1449/2010. Республика Коми.

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Маклакова В.В.,

при секретаре судебного заседания Баевой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Сыктывкара Шеенковой Г.В.,

потерпевшего Р.,

подсудимого Шарыгина И.А.,

защитника подсудимого – адвоката Пименовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шарыгина И.А., ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 16 декабря 2010г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст.163 УК РФ,

Установил:

Шарыгин И.А. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья гражданина, а также вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах:

Так, 10 августа 2010 года около 10 часов Шарыгин И.А., находясь в заброшенном доме по адресу ул. ... г. Сыктывкара, с целью хищения имущества Р. напал на последнего, и, применяя к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес потерпевшему два удара кулаком в область груди, отчего потерпевший упал. В результате действий Шарыгин И.А. потерпевшему Р. были причинены телесные повреждения, которые по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21-го дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. После применения насилия, убедившись, что воля Р. подавлена, и он оказать сопротивление не может, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего и носят открытый характер, Шарыгин И.А. из корыстных побуждений обыскал карманы брюк Р., откуда похитил деньги в размере 700 рублей.

Он же, Шарыгин И.А., 08 сентября 2010 года в дневное время, находясь во дворовой территории ООО «...», расположенного по адресу: РК, г. Сыктывкар, ул. ..., д. ..., имея преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами Р. путем вымогательства, сопряженного с угрозой применения насилия, из корыстных побуждений, подошел к ранее знакомому Р. и, используя надуманный повод о том, что Р. имеет имущественную задолженность перед ним в размере 1 500 рублей, высказал в адрес потерпевшего незаконное требование о передаче ему денежных средств в сумме 1 500 рублей. При этом Шарыгин И.А., желая скорейшего осуществления своего преступного умысла, подавляя волю Р. к сопротивлению, высказал в адрес последнего устную угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в виде причинения телесных повреждений. Р. воспринял угрозу и требование передачи денежных средств реально, опасаясь за свое здоровье. После чего Шарыгин И.А. назначил встречу Р. по месту работы последнего, а именно: РК, г. Сыктывкар, ул. ..., д. ..., где Р. должен был передать Шарыгину И.А. денежные средства. 08 сентября около 14 часов 30 минут Шарыгин И.А. подошел по вышеуказанному адресу для получения денег от потерпевшего. Однако, Р. к указанному времени были вызваны сотрудники милиции и Шарыгин И.А. был задержан.

Подсудимый Шарыгин И.А. в судебном заседании вину признал частично, при этом пояснил следующее. Ранее потерпевший проиграл ему в карты 700 руб. 10 августа он пригласил потерпевшего поговорить в заброшенном доме по ул. .... Находясь на втором этаже дома, он попросил вернуть потерпевшего долг. Р. не отрицал долг, но деньги отказался возвращать, хотя они у него при себе были. В ходе возникшего конфликта он нанес потерпевшему один удар кулаком в грудь, отчего Р. упал с лестницы. Затем он подошел к потерпевшему и из кармана брюк вытащил 700 руб.

08 сентября вместе со своим знакомым он пришел на работу к потерпевшему, чтобы занять у него денег. Разговор был спокойным. Р. сказал, что займет денег у своего знакомого, и предложил встретиться в 15 часов. В 14 часов 30 минут он пришел к потерпевшему на работу, тот сказал, что сейчас позвонит знакомому и тот подвезет деньги. Однако, приехали сотрудники милиции и доставили их в отделение.



Из оглашенных показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что 10 августа он просил у потерпевшего деньги в долг, а когда он отказался дать, то стал его убеждать, что он якобы ему должен деньги, хотя тот ему должен не был. В ходе возникшего конфликта он нанес потерпевшему два удара кулаком в грудь, от которых потерпевший упал и скатился с лестницы. После чего, обыскав, он вытащил из кармана брюк потерпевшего 700 руб. Он видел, что у потерпевшего сломано запястье руки. Деньги потратил на личные нужды. После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, пояснив, что потерпевший денег ему должен не был, он нанес ему не один, а два удара кулаком в грудь.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, суд полагает ее доказанной в полном объеме исследованными в судебном заседании доказательствами, в т.ч. показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Р.. суду показал, что подсудимого знает с зимы 2010г., отношения были дружескими, денег они друг другу не одалживали, в карты он Шарыгину не проигрывал. 10 августа утром случайно встретил подсудимого, который предложил пройти в заброшенный дом возле автопавильона. Он согласился. Находясь в этом доме, подсудимый стал просить одолжить ему денег. Он ответил, что денег у него нет. В ответ подсудимый нанес ему удар кулаком в грудь, отчего он упал, а затем нанес 5-6 ударов ногами по телу, в т.ч. по руке. Не исключает, что перелом руки мог произойти от падения, а не от ударов ногами. Затем Шарыгин забрал у него из переднего кармана брюк 700 руб. После ухода подсудимого он обратился за медпомощью на станцию скорой помощи. В милицию не обращался, т.к. боялся преследования со стороны подсудимого.

Примерно через месяц подсудимый с ранее незнакомым ему мужчиной пришел к нему на работу. Шарыгин стал говорить, что он ему должен вернуть карточный долг в сумме 3 тыс. руб. Он ответил, что ничего ему не должен. Подсудимый требовал вернуть несуществующий долг, при этом угрожал сломать вторую руку, если он не отдаст деньги. Он испугался, сказал, что согласен передать ему деньги, заняв их у знакомого. Договорились, чтобы подсудимый пришел за деньгами в 16 часов. На самом деле деньги передавать подсудимому он не собирался, а обратился в милицию. Приехавшему сотруднику милиции Максимову он объяснил ситуацию, определись, что когда подсудимый придет за деньгами, он позвонит. Подсудимый пришел около 15 часов, был один, потребовал отдать деньги. Он по телефону сообщил о прибытии Шарыгина, прибыли сотрудники милиции и отвезли их в отделение.

Свидетель М. суду показал, что летом 2010г. нес службу в составе автоэкипажа. По указанию дежурного выехал в район ул. ..., где потерпевший сообщил, что двое мужчин вымогают у него деньги и должны придти за деньгами к 16 часам. Также потерпевший сказал, что ранее эти же люди требовали у него деньги, при этом сломали руку. Он оставил потерпевшему номер телефона, чтобы он позвонил, когда придут за деньгами. Через какое-то время потерпевший позвонил и сказал, что один из тех мужчин пришел. Приехав к месту работы потерпевшего, он увидел потерпевшего и подсудимого. Р. показал на Шарыгина как на лицо, которое вымогает у него деньги. При этом подсудимый не отрицал, что требует вернуть долг. Однако, потерпевший отрицал наличие долга. Они обоих доставили в дежурную часть для выяснения обстоятельств. Потерпевший и подсудимый были выпившие. Дополнительно из показаний свидетеля, данных на предварительном следствии, следует, что события происходили 08 сентября 2010г. возле дома № ... по ул. ....

Из оглашенных показаний свидетеля Н., данных им на предварительном следствии, следует, что 08 сентября 2010 года около 10 часов утра возле дома № ... по ул. ... присутствовал при разговоре подсудимого с потерпевшим. Он слышал, что разговор шел о деньгах. В частности, подсудимый спросил у потерпевшего, помнит ли он о своем долге перед ним. Потерпевший сказал, что в 16 часов его знакомый получит пенсию, он у него займет денег и вернет долг. Разговор между ними был спокойный, подсудимый угроз не высказывал. Он понял, что долг потерпевшего перед подсудимым образовался в результате проигрыша в карты.

Вина подсудимого Шарыгина И.А. подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом сотрудника дежурной части УВД по г. Сыктывкару о том, что по линии «02» 08.09.2010 года в 13 часов 20 минут от Р. поступило сообщение о том, что по адресу ул.Кирова неизвестное лицо требует деньги ;

рапортом милиционера ОБППС М. от 08.09.2010 г. о задержании Шарыгина И.А. и доставлении его в УВД по г. Сыктывкару. Из рапорта также следует, что потерпевший ему сообщил о вымогательстве со стороны малознакомого мужчины 1700 руб., а также о том, что этот же мужчина 10 августа 2010г. требовал у него деньги и сломал левую руку ;

заявлением Р., зарегистрированное в КУСП от

08.09.2010 года, в котором он поясняет, что 10.08.2010 года к нему на работу подошел знакомый и стал требовать денежные средства, не объясняя причину. В результате конфликт ему сломали левую руку, вытащили из кармана 700 руб. Из заявления следует, что 09 сентября этот же мужчина пришел снова и стал требовать передачи денежных средств в сумме 1 500 рублей, при этом угрожал избить, если он не принесет деньги к 16 часам;

схемой, на которой потерпевший обозначил место, где ему сломали руку и отобрали деньги – дом № ... по ул. ... г. Сыктывкара;

заключением эксперта и актом судебно-медицинского освидетельствования, согласно которых у потерпевшего Р. были обнаружены повреждения: закрытый оскольчатый перелом левой лучевой кости в типичном месте с отрывом шиловидного отростка левой локтевой кости. Данные повреждения, как правило, возникают при падении с упором на разогнутую кисть. Образование повреждений не исключается не менее чем за 3-4 недели до проведения рентгенологического исследования от 13.09.2010 года. Повреждения по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21-го дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Возникновение данных повреждений от действия собственной руки исключается. Из описательной части заключения следует, что в приемный покой больницы он был доставлен сотрудниками скорой помощи 10 августа 2010г. в 12 часов 30 минут, при этом был в состоянии сильного алкогольного опьянения;

протоколом явки с повинной Шарыгина И.А. от 08.09.2010г., в которой он признается в том, что в середине августа 2010 года попросил у своего знакомого по имени Р. денег. Тот ответил, что у него нет. Т.к. он находился в состоянии алкогольного опьянения, то стал убеждать Р., что он ему должен денег. В ходе конфликта он стал наносить Р. удары и толкнул, после чего он упал. Затем он нашел в кармане денежные средства, которые забрал себе. Данные деньги он потратил на спиртное.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении обоих преступлений установленной, при этом квалифицирует действия Шарыгина И.А. по факту хищения денежных средств 10 августа по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; по факту требования денежных средств 08 сентября по ч. 1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия.



При установлении обстоятельств произошедшего суд за основу принимает не одно какое-либо доказательство в отдельности, например, показания потерпевшего, а все их в совокупности, в т.ч. показания подсудимого, данные им на предварительном следствии. С учетом того, что потерпевший Р. 10 августа находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что подтверждается сведениями из приемного покоя больницы, то суд при определении фактических обстоятельств в большей степени доверяет по данному эпизоду показаниям подсудимого, которые тот давал на предварительном следствии, т.к. они подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы по механизму образования телесных повреждений у потерпевшего (сломал руку при падении), протоколом явки с повинной, подтверждены подсудимым в суде, по существенным обстоятельствам не противоречат показаниями потерпевшего. Из них следует, что какого-либо долга у потерпевшего перед подсудимым не было, в ответ на отказ потерпевшего передать деньги Шарыгин применил к нему насилие в виде двух ударов кулаком в область груди. От ударов потерпевший упал и сломал руку. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы такой механизм образования повреждения является наиболее вероятным. Потерпевший в суде допустил возможность того, что перелом руки мог образоваться у него при падении. Доказательств того, что подсудимый кроме этих двух ударов нанес потерпевшему еще множественные удары ногами по телу, суду не предоставлено. К показаниям же потерпевшего в этой части суд относиться критически, т.к. он давал противоречивые показания как в части количества людей (только один подсудимый или два человека), по поводу своего состояния (трезвый или пьяный), времени произошедших событий (вечером, днем или утром). Установлено, что насилие к потерпевшему Шарыгин применил в ответ на отказ от передачи ему денег потерпевшим. Согласно заключению эксперта у потерпевшего обнаружены повреждения, которые причинили вред здоровью. Наступили они от умышленных действий подсудимого, поэтому суд квалифицирует их как разбой.

При установлении фактических обстоятельств произошедшего 08 сентября суд принимает за основу показания потерпевшего Р., т.к. в этот день по показаниям свидетеля М. он не был сильно пьяным, вел себя адекватно, его показания подтверждаются другими доказательствами, тогда как показания подсудимого опровергаются ими. Так, их показаний Р. следует, что какого-либо карточного долга у него перед подсудимым не было, что было известно Шарыгину. Требования подсудимого о передаче денег были незаконными, сопровождались высказыванием угроз (если не передаст деньги, то ему переломают руки и ноги), он этих угроз испугался, поэтому и обратился в милицию. Данные показания потерпевшего подтвердил и свидетель М., который задержал пришедшего за деньгами подсудимого. Доводы Шарыгина о том, что он просил деньги в долг, потерпевший добровольно согласился ему их занять, опровергаются показаниями свидетелей М. и Н., которые показали, что Шарыгин требовал вернуть долг, а не просил деньги взаймы. Сам подсудимый показал в суде и на следствии, что какого-либо долга потерпевшего перед ним не было. Показания потерпевшего подтверждаются и его действиями по поводу обращения за помощью к сотрудникам милиции. Потерпевший показал, что подсудимый разговаривал спокойно, не громко, свидетель Н. стоял в стороне и в разговор не вмешивался. С учетом указанных показаний потерпевшего, суд полагает, что свидетель Н. не слышал угроз со стороны подсудимого потому, что в разговоре участия не принимал, стоял в стороне, Шарыгин разговаривал с потерпевшим не громко. Т.е. его показания в целом согласуются с показаниями потерпевшего, не опровергают их.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Шарыгиным преступлений, одно из которых (ст. 162 ч.1 УК РФ) относится к категории тяжких, а второе (ст. 163 ч.1 УК РФ) – к категории средней тяжести, оба они являются корыстными и умышленными преступлениями. Суд также учитывает личность подсудимого, его отношение к содеянному. Подсудимый Шарыгин И.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официального места работы не имеет, ранее не судим ответственности не привлекался. В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого суд учитывает его явку с повинной по ст. 162 ч.1 УК РФ, а также по обоим преступлениям – наличие на содержании и воспитании малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом того, что подсудимым совершено два преступления корыстной направленности в отношении одного и того же лица, имущественный ущерб потерпевшему возмещен не был (700 руб.), имеются негативные последствия для здоровья потерпевшего, которому был причинен вред здоровью средней тяжести, суд считает необходимым назначить Шарыгину наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы. Однако, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного наказания. При этом суд учитывает, что ранее Шарыгин не был судим, на учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, в целом вину признал. Суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступлений, а именно: небольшой размер похищенной суммы (700 руб.), причинение вреда здоровью потерпевшему не в результате нанесения ударов, а в результате падения от ударов подсудимого. Негативных последствий для потерпевшего от действий подсудимого 08 сентября не наступило. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, при этом установлено наличие смягчающих. С учетом наличия на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Шарыгина И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 и ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде трех лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 163 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде трех лет и трех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком два года и шесть месяцев. Обязать Шарыгина И.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в него на регистрацию согласно установленного графика, но не реже двух раз в месяц, трудоустроиться, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Меру пресечения в отношении Шарыгина И.А. до вступления Приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий В.В. Маклаков

Приговор вступил в законную силу 12.01.2011 года