Судебная практика

Приговор от 28 декабря 2010 года № 1-568/10. Приговор от 28 декабря 2010 года № 1-568/10. Пермский край.

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гальмутдиновой Г.Х.,

при секретаре Филимоновой Ю.А.

с участием Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов на особо режимных объектах Зарубина Н.М.,

адвоката Луцюка А.В.,

подсудимых Ковткова Е.В., Сайдашева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Ф.И.О. родившегося .............; в городе ...............; гражданина ...............;, ...............;, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..............;, имеющего ...............; образование, ...............;, имеющего на иждивении ...............; ...............;, работающего ...............; ...............; ...............;, судимого

14.07.2010 года Пермским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, наказание не отбывшего,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 08.11.2010 года, содержащегося под стражей с 10.11.2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ф.И.О. родившегося .............; в поселке ..............; ..............;, гражданина ...............;, ...............; зарегистрированного и проживающего по адресу: ..............; имеющего ...............; образование, ...............; ...............; ...............;, судимого

-28.02.2005. Пермским районным судом Пермской области по п. «А» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-04.07.2006г. Пермским районным судом Пермской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74, 45, 70 УК РФ по совокупности Приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по Приговору от 28.02.2005г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

06.02.2007г. Пермским районным судом Пермского края по п. «А,Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем присоединения не отбытого наказания по Приговору от 04.07.2006г. к 3 годам лишения свободы;

освобожденного от наказания 17.04.2008г. по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края условно досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 25 дней, судимость не погашена;

01.02.2010 г. Пермским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, наказание не отбывшего,



13.11 2010г. Пермским районным судом Пермского края по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ ( 3 преступления), п. «Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ путем отмены Приговора от 01.02.2010г., в силу ст. 70 УК РФ по совокупности Приговоров путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; наказание не отбывшего,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 09.11.2010 года, содержащегося под стражей с 10.11.2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

...............;

Установил:

01 октября 2010 года около 12 часов Ковтков Е.В. и Сайдашев В.М., находясь в поселке ..............;, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью они приехали на дачный участок, принадлежащий ФИО7, расположенный в районе «...............; ...............;» в поселке ..............;. Ковтков Е.В. и Сайдашев В.М. перелезли через забор на территорию дачного участка, где действуя совместно и согласовано, предварительно разбили чугунную ванну привезенной с собой кувалдой, а затем тайно похитили чугунную ванну, принадлежащую ФИО7, причинив материальный ущерб в сумме ...............; рублей.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ковтков Е.В. и Сайдашев В.М. сразу же после кражи у ФИО7 перелезли через забор на соседний дачный участок, принадлежащий ФИО8 Действуя совместно и согласованно, они тайно похитили чугунную ванну, предварительно разбив ее кувалдой, причинив материальный ущерб потерпевшему ФИО8в сумме ...............; руб.

С похищенным имуществом подсудимые скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела Ковтков Е.В. и Сайдашев В.М. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое поддержали в суде. При этом показали, что обвинение им понятно, с объемом предъявленного обвинения согласны, вину признают в полном объеме, приносят извинения потерпевшим. Это Решение принято добровольно и после консультации с защитниками, осознают характер и последствия своего заявления.

Потерпевшие ФИО8 и ФИО7 в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на рассмотрение дело в особом порядке, исковые требования не заявлены.

Государственный обвинитель и защита в целом выразили согласие с заявленным ходатайством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

По предложению государственного обвинителя действия Ковткова Е.В. и Сайдашева В.М. суд квалифицирует по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, (редакция ФЗ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденных.

Подсудимый Ковтков Е.В. социально занят, имеет постоянное место работы, где характеризуется, как грамотный специалист, ответственный работник; подсудимые проживают в благополучных семьях, имеют постоянное место жительства, на учете у психиатра не состоят, Сайдашев В.М. на учете у нарколога не состоит; согласно справке ...............; Ковтков Е.В. в 2002г. поставлен на учет ...............;, однако, в настоящее время данных об ...............; не установлено.

Смягчающими наказание Ковткова Е.В. и Сайдашева В.М. обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья, наличие у Ковткова Е.В. на иждивении ...............; и ...............;, которая не работает, так как состоит на учете в центре занятости по безработице.



Обстоятельством, отягчающим наказание Сайдашева В.М. суд признает рецидив преступлений; обстоятельств, отягчающих наказание Ковткова Е.В., не установлено, так как условное осуждение не образует рецидива.

Ковтков Е.В. настоящее преступление совершил в период условного осуждения по Приговору Пермского районного суда Пермского края от 14.07.2010 года, поэтому в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ оно подлежит отмене, а окончательное наказание следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности Приговоров, путем частичного сложения наказаний.

Сайдашев В.М. настоящее преступление совершил в период условного осуждения по Приговору Пермского районного суда от 01.02.2010г., однако, учитывая, что оно отменено Приговором Пермского районного суда Пермского края от 13.11.2010г., то применение ч.5 ст. 74 УК РФ не требуется, а окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку настоящее преступление совершено до постановления Приговора от 13.11.2010г.

При изложенных обстоятельствах, с учетом ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, дальнейшее исправление Ковткова Е.В. и Сайдашева В.М. возможно только в условиях изоляции от общества, в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то при назначении наказания подсудимым суд учитывает положение с ч.7 ст. 316 УПК РФ, когда наказание не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая, что у Ковткова Е.В. отсутствуют отягчающие обстоятельства и он возместил имущественный вред, то при назначении наказания следует применить положение ч.1 ст. 62 УК РФ, когда наказание не может превышать две трети максимального срока наказания.

Учитывая, что Сайдашев В.М. совершил преступление при рецидиве, к нему не может быть применено положение ч.1 ст. 62 УК РФ, а наказание следует назначить с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной трети санкции статьи.

Ковткову Е.В. в силу п. «А» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание следует отбывать в колонии поселении.

Сайдашеву В.М. в силу п. «Г» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии особого режима, так как в его действиях усматриваются признаки особо опасного рецидива преступлений.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката по назначению на следствии, с подсудимых взысканию не подлежат.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - кувалду, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ...............;, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-398, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным Ф.И.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в силу ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по Приговору Пермского районного суда Пермского края от 14.07.2010 года, и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности Приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по вышеуказанному Приговору, окончательно к отбытию назначить Ковткову Е.В. 2 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

Наказание Ковткову Е.В. отбывать в колонии поселении.

Срок наказания Ковткову Е.В. исчислять с 28 декабря 2010 года.

В силу ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 ноября 2010 года по 27 декабря 2010 года.

Меру пресечения до вступления Приговора в законную силу оставить - заключение под стражей.

Признать виновным Ф.И.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в силу ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного данным Приговором и наказания, назначенного по Приговору Пермского районного суда Пермского края от 13.11 2010 года, окончательно назначить Сайдашеву В.М. 3 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Наказание Сайдашеву В.М. отбывать в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Сайдашеву В.М. исчислять с 28 декабря 2010 года.

В силу ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 ноября 2010 года по 27 декабря 2010 года.

Меру пресечения до вступления Приговора в законную силу оставить - заключение под стражей.

Вещественное доказательство – кувалду, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ...............; – уничтожить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения, а осужденными с момента получения копии Приговора, через Пермский районный суд Пермского края.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья Г.Х. Гальмутдинова