Судебная практика

Приговор от 26 апреля 2011 года № 1-170/2011. Приговор от 26 апреля 2011 года № 1-170/2011. Челябинская область.

Металлургический районный суд г. Челябинска в лице

председательствующего - судьи Т.М. Юламанова

при секретаре Чесноковой Н.А.

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Дудникова С.А.

подсудимого Латыпова Р.Н.

защитника – адвоката Шрейнер Е.А. (регистрационный № 74/947)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 Металлургического районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

Латыпова Р.Н., родившегося хх.хх.хх

хх.хх.хх года в г. ..., проживающего ...

..., зарегистрированного по адресу:

...

...

...

...

..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,



Установил:

В хх.хх.хх г. на территории г. Челябинска Латыпов Р.Н. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

хх.хх.хх г. в дневное время у рынка «...», что находится на территории ..., у неустановленного в ходе следствия лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, Латыпов Р.Н. незаконно приобрел 2 свертка, в которых содержалось наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин) общей массой 4.77 г. Он же, зная о том, что данное вещество является наркотическим средством – героином, положил его в карман своей одежды, чтобы впоследствии использовать данный героин для личного употребления. Тем самым Латыпов Р.Н. незаконно хранил героин, отнесенный к наркотическим средствам. Затем он же, находясь в подъезде д.... по ул...., имеющееся при себе наркотическое средство - героин расфасовал в 4 свертка.

В этот же день около ... час. у д... по ул.... Латыпов Р.Н. был задержан сотрудниками милиции.

В это же время и в этом же месте сотрудники милиции провели его досмотр, в ходе которого в кармане одежды Латыпова Р.Н. были обнаружены и изъяты 4 свертка, в которых содержалось наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин) массой 4.77 г.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228; 228-1; 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 07.02.2006 г. установлено, что наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин) массой 4.77 г., образует особо крупный размер.

В ходе судебного заседания подсудимый Латыпов Р.Н. виновным себя по ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью и пояснил, что хх.хх.хх г. в дневное время на территории рынка «...» незаконно приобрел 2 свертка с героином для личного употребления. Затем для удобства в употреблении ранее приобретенный героин в подъезде д.... по ул.... расфасовал в 4 свертка героин. Затем наркотическое средство – героин положил в карман своей одежды, где незаконно его и хранил. В этот же день около ... час. возле д.... по ул.... его задержали сотрудники милиции, а в остальной части он дал пояснения в соответствии с описательной частью Приговора.

Суд, исследовав доказательства по делу и в их совокупности, считает, что вина Латыпова Р.Н. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства - героина, в особо крупном размере, установлена.

Так, виновность Латыпова Р.Н в совершении данного преступления в части доказана показаниями самого подсудимого, который не отрицает тот факт, что в кармане его одежды имелись 4 свертка с героином, который впоследствии у него был изъят сотрудниками милиции.

В ходе судебного заседания, исходя из норм ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей В.В.Г./л.д.22-23/ и Х.Г.Г./л.д.24-25/, которые были даны им в ходе проведения предварительного расследования, из показаний которых, видно, что хх.хх.хх г. около ... час. ... мин. у д.... по ул.... во время несения службы ими были задержан Латыпов Р.Н. Затем был проведен досмотр Латыпова Р.Н., в ходе которого в кармане одежды последнего были обнаружены и изъяты 4 свертка с веществом бежевого цвета. При этом Латыпов Р.Н. им пояснил, что данное вещество является героином, который он приобрел для личного употребления.

Аналогичные показания изложены и в показаниях свидетеля К.А.В./л.д.26-27/.

В ходе судебного заседания, исходя из норм ст. 281 УПК РФ, были оглашены и показания свидетеля В.С.Б./л.д.20-21/, которые были даны им в ходе предварительного расследования, из показаний которого видно, что хх.хх.хх г. в дневное время сотрудниками милиции был приглашен в качестве понятого. Возле д.... по ул.... в его присутствии сотрудники милиции провели досмотр Латыпова, в ходе которого у последнего они обнаружили 4 свертка. В его присутствии Латыпов пояснил, что в свертках содержится героин.

На л.д.4 имеется протокол личного досмотра Латыпова Р.Н., из которого видно, что хх.хх.хх г. в ... час. ... мин. сотрудники милиции в присутствии понятых из кармана одежды Латыпова Р.Н. изъяли 4 свертка с порошкообразным веществом бежевого цвета.

Заключением эксперта за № ... от хх.хх.хх г./л.д.46-47/ установлено, что представленные на исследование вещества, является наркотическим средством – смесями, содержащими диацетилморфин (героин). Суммарная масса наркотического средства составляет 4.77 г.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228; 228-1; 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 07.02.2006 г. установлено, что наркотическое средство – смесь массой 4.77 г., содержащая диацетилморфин (героин), образует особо крупный размер.



Виновность Латыпова Р.Н. в совершении данного преступления доказана и показаниями свидетелей П.А.С./л.д.28-29/ и Л.А.А./л.д.30-31/, протоколом осмотра предметов/л.д.49-50/ и Постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств/л.д.51/, протоколом медицинского освидетельствования Латыпова Р.Н./л.д.86/, справкой о результатах химико-токсикологического исследования, из которой видно, что при химико-токсикологическом исследовании у Латыпова Р.Н. были обнаружены алколоиды группы опия/л.д.87/.

Судом, бесспорно, установлены факты, свидетельствующие о том, что именно Латыпов Р.Н. хх.хх.хх г. в дневное время на территории рынка «...», что находится на территории ..., незаконно приобрел 2 свертка, в которых содержался героин общей массой 4.77 г., а затем он же данные свертки незаконно хранил в кармане одежды. Данный факт подтвержден исследованными в ходе судебного заседания доказательствами в полном объеме.

Подсудимый Латыпов Р.Н., который, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, заявлял ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с нормами гл. 40 УПК РФ. Судом не были применены требования ст. 314 УПК РФ, исходя из заявленного ходатайства подсудимым Латыповым Р.Н., поскольку он подробно не смог обосновать свое ходатайство, а кроме того, в обвинении, предъявленном Латыпову Р.Н. и в обвинительном заключении изложено, что подсудимый Латыпов Р.Н. незаконно приобрел, хранил, а также незаконно перевозил наркотическое средство – героин общей массой 4.77 г., отнесенный к наркотическим средствам, в особо крупном размере. Суд обязан полно, объективно и всесторонне исследовать обстоятельства совершенного Латыповым Р.Н. преступления, а также выяснить, действительно ли Латыпов Р.Н. незаконно перевозил наркотическое средство. В этой части требования уголовно-процессуального закона РФ могут быть соблюдены только в ходе рассмотрения данного уголовного дела по существу в общем порядке, исходя из пояснений именно подсудимого Латыпова Р.Н., а также с учетом исследования других судебных доказательств по рассматриваемому уголовному делу.

Органы предварительного расследования квалифицировали действия Латыпова Р.Н. по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, указывая, что хх.хх.хх г. в дневное время у рынка «...», что находится в ... у неустановленного в ходе следствия лица он незаконно для личного употребления приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой 4.77 г. Затем Латыпов Р.Н. данное наркотическое средство незаконно хранил и перевозил по улицам ... в автомашине ... с целью дальнейшего личного употребления, а впоследствии у д.... по ул.... того же района он был задержан сотрудниками милиции.

Соответственно из обвинения, которое предъявлено подсудимому Латыпову Р.Н., а также из обвинительного заключения видно, что Латыпов Р.Н. без цели сбыта незаконно приобрел, а затем незаконно хранил наркотическое средство при себе, и незаконно перевозил на автомобиле ... по улицам ... с целью личного употребления.

В ходе судебного заседания подсудимый Латыпов Р.Н. вину по ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью и пояснил, что наркотическое средство – героин массой 4.77 г. незаконно приобрел для личного употребления и хранил в кармане своей одежды. Других доказательств, подтверждающих то, что подсудимый Латыпов Р.Н. незаконно хранил ранее незаконно приобретенное наркотическое средство в автомобиле, судом не установлено. Судом установлен только тот факт, что подсудимый Латыпов Р.Н. незаконно приобрел наркотическое средство с целью личного употребления.

При таких обстоятельствах обвинение в отношении Латыпова Р.Н. по признаку незаконной перевозки наркотического средства является излишним, и подлежит исключению из обвинения Латыпова Р.Н. и соответственно и из обвинительного заключения, поскольку его действия без цели сбыта по перемещению на территории г. Челябинска, т.е. по территории одного населенного пункта с наркотическим средством, находящимся в его одежде, полностью охватывается, предусмотренным законом признаком незаконного хранения наркотического средства и при конкретных обстоятельствах обвинения дополнительной квалификации, как незаконная перевозка не требуют.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из обвинения Латыпова Р.Н. признак - перевозка.

Суд считает необходимым квалифицировать действия Латыпова Р.Н., исходя из наступивших последствий. В частности, в ходе судебного заседания установлено, что хх.хх.хх г. в дневное время Латыпов Р.Н. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство – героин, в особо крупном размере, и в этот же день около ... час. он был задержан сотрудниками милиции, а впоследствии у него было изъято указанное наркотическое средство.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Латыпова Р.Н. по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Латыпову Р.Н. суд учитывает совершенное им преступление, конкретные обстоятельства по делу и личность подсудимого Латыпова Р.Н., характеризующегося положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по данному делу суд не усматривает, но в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в действиях Латыпова Р.Н. суд учитывает то, что он признал вину в совершенном им преступлении и раскаялся в содеянном, он же ранее не судим, ... а кроме того, он занимается общественно полезным трудом, ...

При определении вида и размера наказания суд учитывает и то, что подсудимый Латыпов Р.Н., как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, заявлял ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с нормами ст. 314 УПК РФ. Соответственно суд при определении меры наказания в отношении подсудимого Латыпова Р.Н. должен руководствоваться нормами и гл. 40 УПК РФ, где предусмотрен особый порядок принятия судебного решения.

Кроме того, при определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Латыпова Р.Н. суд принимает во внимание и то, что совершенное им преступление отнесено к категории тяжких преступлений, но после совершенного им преступления тяжких последствий не наступило. Подсудимый Латыпов Р.Н. имеет и постоянное место жительства, он же занимается общественно полезным трудом, где характеризуется он положительно, ...

Суд обращает внимание и на речь государственного обвинителя Дудникова С.А., полагавшего возможным назначение в отношении Латыпова Р.Н. наказания не связанного с лишением свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить в отношении Латыпова Р.Н. наказание не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Латыпова Р.Н. возможно и без изоляции его от общества, но с применением и ст. 73 УК РФ, предусматривающей назна меры наказания, установив в отношении него испытательный срок.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу, которые были изъяты в ходе предварительного расследования, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296; 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Латыпова Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное в отношении Латыпова Р.Н. необходимо считать условным и установить в отношении Латыпова Р.Н. испытательный срок в четыре года.

Обязать Латыпова Р.Н. не менять без уведомления уполномоченного на то специализированного органа (уголовно-исполнительной инспекции Металлургического района г. Челябинска) местожительства и периодически являться для регистрации.

...

Меру пресечения в отношении Латыпова Р.Н. до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

На Приговор может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий

Судья Т.М. Юламанов