Судебная практика

Приговор от 26 апреля 2011 года № 1-170/2011. Приговор от 26 апреля 2011 года № 1-170/2011. Челябинская область.

Металлургический районный суд г. Челябинска в лице

председательствующего - судьи *.*. Юламанова

при секретаре Чесноковой *.*.

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Дудникова *.*.

подсудимого Латыпова *.*.

защитника – адвоката Шрейнер *.*. (регистрационный № 74/947)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 Металлургического районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

Латыпова *.*. , родившегося хх.хх.хх

хх.хх.хх года в г. ..., проживающего ...

..., зарегистрированного по адресу:

...



...

...

...

..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

В хх.хх.хх г. на территории г. Челябинска Латыпов *.*. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

хх.хх.хх г. в дневное время у рынка «...», что находится на территории ..., у неустановленного в ходе следствия лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, Латыпов *.*. незаконно приобрел 2 свертка, в которых содержалось наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин) общей массой 4.77 г. Он же, зная о том, что данное вещество является наркотическим средством – героином, положил его в карман своей одежды, чтобы впоследствии использовать данный героин для личного употребления. Тем самым Латыпов *.*. незаконно хранил героин, отнесенный к наркотическим средствам. Затем он же, находясь в подъезде д.... по ул...., имеющееся при себе наркотическое средство - героин расфасовал в 4 свертка.

В этот же день около ... час. у д... по ул.... Латыпов *.*. был задержан сотрудниками милиции.

В это же время и в этом же месте сотрудники милиции провели его досмотр, в ходе которого в кармане одежды Латыпова *.*. были обнаружены и изъяты 4 свертка, в которых содержалось наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин) массой 4.77 г.



Согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228; 228-1; 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 07.02.2006 г. установлено, что наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин) массой 4.77 г., образует особо крупный размер.

В ходе судебного заседания подсудимый Латыпов *.*. виновным себя по ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью и пояснил, что хх.хх.хх г. в дневное время на территории рынка «...» незаконно приобрел 2 свертка с героином для личного употребления. Затем для удобства в употреблении ранее приобретенный героин в подъезде д.... по ул.... расфасовал в 4 свертка героин. Затем наркотическое средство – героин положил в карман своей одежды, где незаконно его и хранил. В этот же день около ... час. возле д.... по ул.... его задержали сотрудники милиции, а в остальной части он дал пояснения в соответствии с описательной частью Приговора.

Суд, исследовав доказательства по делу и в их совокупности, считает, что вина Латыпова *.*. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства - героина, в особо крупном размере, установлена.

Так, виновность Латыпова Р.Н в совершении данного преступления в части доказана показаниями самого подсудимого, который не отрицает тот факт, что в кармане его одежды имелись 4 свертка с героином, который впоследствии у него был изъят сотрудниками милиции.

В ходе судебного заседания, исходя из норм ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей *.*. Г./л.д.22-23/ и *.*. Г./л.д.24-25/, которые были даны им в ходе проведения предварительного расследования, из показаний которых, видно, что хх.хх.хх г. около ... час. ... мин. у д.... по ул.... во время несения службы ими были задержан Латыпов *.*. Затем был проведен досмотр Латыпова *.*. , в ходе которого в кармане одежды последнего были обнаружены и изъяты 4 свертка с веществом бежевого цвета. При этом Латыпов *.*. им пояснил, что данное вещество является героином, который он приобрел для личного употребления.

Аналогичные показания изложены и в показаниях свидетеля *.*. В./л.д.26-27/.

В ходе судебного заседания, исходя из норм ст. 281 УПК РФ, были оглашены и показания свидетеля *.*. Б./л.д.20-21/, которые были даны им в ходе предварительного расследования, из показаний которого видно, что хх.хх.хх г. в дневное время сотрудниками милиции был приглашен в качестве понятого. Возле д.... по ул.... в его присутствии сотрудники милиции провели досмотр Латыпова, в ходе которого у последнего они обнаружили 4 свертка. В его присутствии Латыпов пояснил, что в свертках содержится героин.

На л.д.4 имеется протокол личного досмотра Латыпова *.*. , из которого видно, что хх.хх.хх г. в ... час. ... мин. сотрудники милиции в присутствии понятых из кармана одежды Латыпова *.*. изъяли 4 свертка с порошкообразным веществом бежевого цвета.

Заключением эксперта за № ... от хх.хх.хх г./л.д.46-47/ установлено, что представленные на исследование вещества, является наркотическим средством – смесями, содержащими диацетилморфин (героин). Суммарная масса наркотического средства составляет 4.77 г.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228; 228-1; 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 07.02.2006 г. установлено, что наркотическое средство – смесь массой 4.77 г., содержащая диацетилморфин (героин), образует особо крупный размер.

Виновность Латыпова *.*. в совершении данного преступления доказана и показаниями свидетелей *.*. С./л.д.28-29/ и *.*. А./л.д.30-31/, протоколом осмотра предметов/л.д.49-50/ и Постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств/л.д.51/, протоколом медицинского освидетельствования Латыпова *.*. /л.д.86/, справкой о результатах химико-токсикологического исследования, из которой видно, что при химико-токсикологическом исследовании у Латыпова *.*. были обнаружены алколоиды группы опия/л.д.87/.

Судом, бесспорно, установлены факты, свидетельствующие о том, что именно Латыпов *.*. хх.хх.хх г. в дневное время на территории рынка «...», что находится на территории ..., незаконно приобрел 2 свертка, в которых содержался героин общей массой 4.77 г., а затем он же данные свертки незаконно хранил в кармане одежды. Данный факт подтвержден исследованными в ходе судебного заседания доказательствами в полном объеме.

Подсудимый Латыпов *.*. , который, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, заявлял ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с нормами гл. 40 УПК РФ. Судом не были применены требования ст. 314 УПК РФ, исходя из заявленного ходатайства подсудимым Латыповым *.*. , поскольку он подробно не смог обосновать свое ходатайство, а кроме того, в обвинении, предъявленном Латыпову *.*. и в обвинительном заключении изложено, что подсудимый Латыпов *.*. незаконно приобрел, хранил, а также незаконно перевозил наркотическое средство – героин общей массой 4.77 г., отнесенный к наркотическим средствам, в особо крупном размере. Суд обязан полно, объективно и всесторонне исследовать обстоятельства совершенного Латыповым *.*. преступления, а также выяснить, действительно ли Латыпов *.*. незаконно перевозил наркотическое средство. В этой части требования уголовно-процессуального закона РФ могут быть соблюдены только в ходе рассмотрения данного уголовного дела по существу в общем порядке, исходя из пояснений именно подсудимого Латыпова *.*. , а также с учетом исследования других судебных доказательств по рассматриваемому уголовному делу.

Органы предварительного расследования квалифицировали действия Латыпова *.*. по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, указывая, что хх.хх.хх г. в дневное время у рынка «...», что находится в ... у неустановленного в ходе следствия лица он незаконно для личного употребления приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой 4.77 г. Затем Латыпов *.*. данное наркотическое средство незаконно хранил и перевозил по улицам ... в автомашине ... с целью дальнейшего личного употребления, а впоследствии у д.... по ул.... того же района он был задержан сотрудниками милиции.

Соответственно из обвинения, которое предъявлено подсудимому Латыпову *.*. , а также из обвинительного заключения видно, что Латыпов *.*. без цели сбыта незаконно приобрел, а затем незаконно хранил наркотическое средство при себе, и незаконно перевозил на автомобиле ... по улицам ... с целью личного употребления.

В ходе судебного заседания подсудимый Латыпов *.*. вину по ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью и пояснил, что наркотическое средство – героин массой 4.77 г. незаконно приобрел для личного употребления и хранил в кармане своей одежды. Других доказательств, подтверждающих то, что подсудимый Латыпов *.*. незаконно хранил ранее незаконно приобретенное наркотическое средство в автомобиле, судом не установлено. Судом установлен только тот факт, что подсудимый Латыпов *.*. незаконно приобрел наркотическое средство с целью личного употребления.

При таких обстоятельствах обвинение в отношении Латыпова *.*. по признаку незаконной перевозки наркотического средства является излишним, и подлежит исключению из обвинения Латыпова *.*. и соответственно и из обвинительного заключения, поскольку его действия без цели сбыта по перемещению на территории г. Челябинска, т.е. по территории одного населенного пункта с наркотическим средством, находящимся в его одежде, полностью охватывается, предусмотренным законом признаком незаконного хранения наркотического средства и при конкретных обстоятельствах обвинения дополнительной квалификации, как незаконная перевозка не требуют.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из обвинения Латыпова *.*. признак - перевозка.

Суд считает необходимым квалифицировать действия Латыпова *.*. , исходя из наступивших последствий. В частности, в ходе судебного заседания установлено, что хх.хх.хх г. в дневное время Латыпов *.*. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство – героин, в особо крупном размере, и в этот же день около ... час. он был задержан сотрудниками милиции, а впоследствии у него было изъято указанное наркотическое средство.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Латыпова *.*. по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Латыпову *.*. суд учитывает совершенное им преступление, конкретные обстоятельства по делу и личность подсудимого Латыпова *.*. , характеризующегося положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по данному делу суд не усматривает, но в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в действиях Латыпова *.*. суд учитывает то, что он признал вину в совершенном им преступлении и раскаялся в содеянном, он же ранее не судим, ... а кроме того, он занимается общественно полезным трудом, ...

При определении вида и размера наказания суд учитывает и то, что подсудимый Латыпов *.*. , как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, заявлял ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с нормами ст. 314 УПК РФ. Соответственно суд при определении меры наказания в отношении подсудимого Латыпова *.*. должен руководствоваться нормами и гл. 40 УПК РФ, где предусмотрен особый порядок принятия судебного решения.

Кроме того, при определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Латыпова *.*. суд принимает во внимание и то, что совершенное им преступление отнесено к категории тяжких преступлений, но после совершенного им преступления тяжких последствий не наступило. Подсудимый Латыпов *.*. имеет и постоянное место жительства, он же занимается общественно полезным трудом, где характеризуется он положительно, ...

Суд обращает внимание и на речь государственного обвинителя Дудникова *.*. , полагавшего возможным назначение в отношении Латыпова *.*. наказания не связанного с лишением свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить в отношении Латыпова *.*. наказание не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Латыпова *.*. возможно и без изоляции его от общества, но с применением и ст. 73 УК РФ, предусматривающей назна меры наказания, установив в отношении него испытательный срок.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу, которые были изъяты в ходе предварительного расследования, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296; 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Латыпова *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное в отношении Латыпова *.*. необходимо считать условным и установить в отношении Латыпова *.*. испытательный срок в четыре года.

Обязать Латыпова *.*. не менять без уведомления уполномоченного на то специализированного органа (уголовно-исполнительной инспекции Металлургического района г. Челябинска) местожительства и периодически являться для регистрации.

...

Меру пресечения в отношении Латыпова *.*. до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

На Приговор может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий

Судья *.*. Юламанов