Судебная практика

Приговор от 27 декабря 2010 года № 1-662/10. Приговор от 27 декабря 2010 года № 1-662/10. Ставропольский край.

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Пронькин *.*. ,

с участием государственного обвинителя помощника Буденновского межрайпрокурора Комарова *.*. ,

подсудимого Кижапкина *.*. ,

защитника - адвоката Оборнева *.*. , представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов «<данные изъяты>»,

при секретаре судебного заседания Ткаченко *.*.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кижапкина *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес> <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, микр. 1 <адрес>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

Кижапкин *.*. совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Кижапкин *.*. незаконно хранил по адресу: <адрес> наркотическое средство марихуану, которое 21 ноября 2010 года было обнажено и изъято в период времени с 11 часов до 11 часов 40 минут в ходе осмотра двора домовладения сотрудниками милиции во дворе домовладения, между жилым домом и листами шифера.



Согласно заключению судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое растительное вещество являются наркотическим средством (марихуаной), весом 164,22 грамма в сухом виде, что согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Кижапкин *.*. вину признал полностью, и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Оборнев *.*. поддержал ходатайство подсудимого Кижапкина *.*. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Комаров *.*. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый Кижапкин *.*. осознает характер заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, рассматривает настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, то есть, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Комаров *.*. судебном заседании на основании п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение Кижапкина *.*. в сторону смягчения, и просил суд исключить из обвинения признак незаконного приобретения наркотического средства в особо крупном размере, который вменен необоснованно.

Изменение государственным обвинителем в судебном заседании обвинения в сторону смягчения является для суда обязательным.

Суд считает, что вина Кижапкина *.*. в совершении инкриминируемых ему деяний, с учетом изменения обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С учетом этого суд квалифицирует действия Кижапкина *.*. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Одновременно суд исключает из обвинения Кижапкина *.*. признак преступления - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.



При назначении Кижапкину *.*. вида и меры наказания, суд принимает во внимание - степень тяжести и общественной опасности содеянного, а именно, он совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Данные о личности подсудимого Кижапкина *.*. - вину он признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Кижапкина *.*. обстоятельствами - активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кижапкина *.*. , предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом этого суд полагает необходимым назначить Кижапкину *.*. наказание в виде лишения свободы, учитывая требования ч.7 ст. 316 УПКРФ об ограничении размера наказания.

Одновременно суд полагает необходимым назначить Кижапкину *.*. дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем суд, учитывая наличие, смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие, отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным применить в отношении Кижапкина *.*. в части, касающейся основного наказания в виде лишения свободы, положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно, без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведение со стороны специализированного государственного органа.

Руководствуясь ст. ст. 302-309, 316 УПК РФ,

Приговорил:

Кижапкина *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в сумме 48000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Кижапкину *.*. наказание считать условным, и не приводить его в исполнение в течение испытательного срока 3 (три) года.

Обязать Кижапкина *.*. в течение испытательного срока не менять своё постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа - <данные изъяты> МРУИИ № УФСИН РФ по СК, и периодически (1 раз в месяц) являться в указанный орган на регистрацию.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить Кижапкину *.*. уплату штрафа на 24 месяца, с ежемесячной уплатой 2000 рублей.

Меру пресечения Кижапкину *.*. оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления Приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством, полимерный пакет с чашкой и отрезком марли, фрагмент пачки от сигарет, два бумажных конверта с ватными тампонами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по городу <адрес>, уничтожить после вступления Приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному Кижапкину *.*. , что в случае подачи им кассационной жалобы на Приговор суда, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Буденовский городской суд.

Судья Пронькин *.*.