Судебная практика

Решение от 25 июня 1993 года № 2-168/2011. Решение от 25 июня 1993 года № 2-168/2011. Алтайский край.

“18“ января 2011 года Пpиобский pайонный суд г.Бийска Алтайского кpая в составе:

судьи Казаковой Л.Ю.,

пpи секpетаpе Гавриловой А.Н.,

с участием истца Ждановой ФИО6, помощника прокурора г.Бийска Кунгурова ФИО7,

pассмотpев в откpытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой ФИО8 к Акулову ФИО9 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

Установил:

Жданова Г.В. обpатилась в суд с иском к Акулову В.Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим истцу на праве собственности.

В судебном заседании истец Жданова Г.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Акулов В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту фактического проживания ответчика заказным письмом, что подтвер подписью ответчика в почтовом уведомлении (л.д.11), а также посредством телефонной связи, что подтверждается телефонограммой (л.д.14).

Представитель третьего лица - ОУ ФМС РФ по Алтайскому краю в г.Бийске в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. До судебного заседания представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Помощник прокурора г.Бийска Кунгуров А.В., участвующий в деле в порядке ст.45 ГПК РФ, в судебном заседании полагал исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.119, 150, 167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в судебном заседании, мнение прокурора, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив матеpиалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Жданова Г.В. является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Указанное жилое помещение собственником используется для своего постоянного проживания, что подтверждается выпиской из домовой книги по адресу <адрес> (л.д.5).

Кроме того, согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении значится состоящим на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2



Ответчик, как следует из материалов дела, пояснений истца, был вселен в спорное жилое помещение в качестве «сожителя» истца ДД.ММ.ГГГГ, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика он был поставлен на регистрационный учет в жилом помещении, с целью последующего получения паспорта гражданина РФ нового образца. ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением фактических семейных отношений ответчик добровольно выселился из спорной квартиры, забрав принадлежащее ему имущество (личные вещи), и с этого времени фактически в квартире не проживает. В частности, в настоящее время ответчик проживает в другом жилом помещении - по <адрес>, что подтверждается, в том числе, фактом получения ответчиком почтовой корреспонденции по указанному адресу.

Фактически не проживая в спорной квартире, ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. Однако, по утверждению истца, его нахождение на регистрационном учете в спорном жилом помещении нарушает ее права, как собственника жилого помещения, так как истцу данное жилое помещение необходимо для осуществления прав по владению и распоряжению жилым помещением. Кроме того, истец, как собственник квартиры, вынуждена нести расходы по содержанию жилого помещения с учетом нахождения ответчика на регистрационном учете, что причиняет ей убытки.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований, а также доказательств по делу, в судебное заседание не представил.

Исходя из указанных обстоятельств, требований действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Hа основании ст.288 ГК PФ, собственник осуществляет пpава владения, пользования и pаспоpяжения пpинадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением. Гpажданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного пpоживания и пpоживания членов его семьи.

ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения вправе представлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст.30 ЖК РФ).

Таким образом, права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим н собственности, принадлежат собственнику жилого помещения. С разрешения собственника - по договору или в силу закона, данным жилым помещением могут пользоваться члены семьи собственника, наниматели, другие граждане.

В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истца не является, в родственных отношениях с истцом не находился и не находится, в каких-либо договорных правоотношениях по поводу его проживания в жилом помещении не состоит, более того, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик в добровольном порядке выехал на другое постоянное место жительства и в спорной квартире не проживает.

То есть, в соответствии с действующим законодательством каких-либо прав на жилое помещение, основанных на законе или договоре, ответчик не приобрел.

При этом регистрация ответчика в жилом помещении, как по месту постоянного жительства, сама по себе, не является основанием для возникновения у него каких-либо прав на жилое помещение.

В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» №5242-1 от 25 июня 1993 года, на территории РФ введен регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Спорное жилое помещение для ответчика не является ни местом постоянного жительства, ни местом пребывания, поскольку в спорном жилом помещении он фактически не проживает, не несет обязанностей по содержанию данного жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Следовательно, нахождение ответчика на регистрационном учете по адресу: <адрес>, противоречит действующему законодательству.

Кроме того, в силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

При таких обстоятельствах регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом доме является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает для ответчика каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.



В силу ст.35 Конституции РФ, право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчика и ограничивающий в связи с этим права истца, как собственника жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственник вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчик в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности не проживает, в то же время, нахождение ответчика на регистрационном учете обpеменяет собственника дополнительными обязанностями по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей, а также затрудняет осуществление права по распоряжению жилым домом.

При таких обстоятельствах нахождение ответчика на регистрационном учете в спорном жилом доме, как по месту постоянного жительства, существенно ограничивает права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

В качестве одного из способов защиты нарушенных прав собственника жилого помещения жилищное законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, предусматривает выселение собственником лиц, не обладающих самостоятельными правами на жилое помещение.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В данном случае ответчик не приобрел каких-либо прав на жилое помещение на законных основаниях, соответственно, должен освободить жилое помещение.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Суд полагает, что указанные нормы закона применимы и к спорным правоотношениям: хотя ответчик в настоящее время и не проживает в жилом доме и его фактическое выселение не требуется, однако снятие с регистрационного учета влечет для него прекращение прав на жилое помещение.

Следовательно, прекращение права пользования жилым помещением возможно на основании решения суда, в том числе, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, суд вправе вынести Решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащего н собственности истцу Ждановой Г.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК PФ, суд

p е ш и л:

Признать Акулова ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> принадлежащим на праве собственности Ждановой ФИО11.

Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Пpиобский pайонный суд г.Бийска в течении 10 дней со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья: Л.Ю. Казакова

С П Р А В К А:

Решение в законную силу не вступило.

Судья: Л.Ю. Казакова

Секретарь: А.Н. Гаврилова