Судебная практика

Решение от 16 ноября 2010 года . Решение от 16 ноября 2010 года № . Волгоградская область.

Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Руппель Е.Н.

при секретаре Беляевой М.В.

с участием представлей истца Стариковой Т.С.. действующей по доверенности от 21.07.2010 г., Фролова А.П., действующего по доверенности от 15.06.2010 года, ответчиков Омельченко Д.Р. и Омельченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Потребительского общества «Содружество» к Омельченко Дмит Омельченко Анн Мачульскому Александ о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ПО «Содружество» обратились в суд с иском к Омельченко Дмит Омельченко Анн Мачульскому Александ о взыскании задолженности по договору займа, в размере 55 796 рублей, и взыскании госпошлины в размере 1873,88 рублей, в обосновании указав, что ПО «Содружество» с Омельченко Д.Р. был заключен договор займа № 654 от 12.02.2010 года, согласно которому заемщику был предоставлен заем в сумме 50 000 рублей сроком на один год с уплатой ежемесячно компенсационных выплат. Поручителем по данному договору выступили Омельченко А.А. и Мачульский А.В.

Заёмщик Омельченко Д.Р. неоднократно нарушал условия договора, вып долг 12 902 рубля, а также 6500 рублей, уплаченные в период нахождения иска в суде, которые были засчитаны в счет погашения образовавшейся пени, с июля 2010 года погашение долга не производит, не смотря на направленное предсудебное требование.

На момент рассмотрения дела в суде задолженность по договору займа составляет 55 796 рублей, в том числе: основная сумма займа 37 098 рублей, сумма компенсационных выплат 4749 рублей, сумма членских взносов 1583 рубля, пеня за несвоевременную оплату компенсационных выплат - 12 049 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также возврат государственной пошлины в размере 1873, 88 рублей, уплаченной при подачи иска в суд.

Представители истца Фролов А.П., Старикова Т.С., в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Ответчик Мачульский А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явился.

Ответчик Омельченко Д.Р. исковые требования признал полностью, пояснив, что из-за сложившегося трудного материального положения, заболевания супруги, на операцию которой он понес значительные затраты, он не имел возможности погашать займ, сумму задолженности не оспаривает и заверяет суд, что до конца года задолженность погасит.

Ответчик Омельченко А.А. исковые требования признала полностью.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ПО «Содружество» с Омельченко Д.Р. был заключен договор займа № 654 от 12.02.2010 года, согласно которому заемщику был предоставлен заем в сумме 50 000 рублей сроком на один год с уплатой ежемесячно компенсационных выплат в размере 3,2%. Поручителем по данному договору выступили Омельченко А.А. и Мачульский А.В.



Согласно пункта 2.3 Договора при нарушении срока возврата займа предусмотрена обязанность выплаты заёмщиком неустойки в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства. Кроме того, по соглашению о сотрудничестве Омельченко Д.Р. обязан выплачивать членские взносы в размере 1 % от суммы займа ежемесячно.

Указанные обстоятельства подтверждаются: договором займа ( л.д.9), соглашением о сотрудничестве ( л.д.10), расходным кассовым ордером о выдаче Омельченко Д.Р. суммы займа ( л.д.19), договорами поручительства ( л.д.12,13).

Из представленных истцом документов: графика платежей, карточки заемщика, ( л.д. 11,20) следует, что ответчик Омельченко Д.Р. своих обязательств по договору займа не выполнил. Так, уплатив 12 902 ру долг, и ежемесячные компенсационные выплаты за пять месяцев, в последующем в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по указанному договору, прекратив выплаты.

Суд находит правомерными требования истца о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке с поручителей Омельченко А.А. и Мачульского А.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2010 года Омельченко А.А. и Мачульский А.В. заключил с ПО «Содружество» договора поручительстваина Н.Г., К. и <данные изъяты>, в соответствии с которыми обязались перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Омельченко Д.Р. его обязательства по договору № 654 от 12.02.2010 г.

Согласно досудебной претензии ( л.д.15) ПО «Содружество» заемщику и поручителям предлагалось добровольно погасить всю имеющуюся задолженность по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПО «Содружество» о взыскании с Омельченко Д.Р., Омельченко А.А. и Мачульского А.В. задолженности по договору займа обоснованными и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд считает, что с ответчиков надлежит взыскать госпошлину, уплаченную истцом при подачи иска.

Суд считает необходимым произвести взыскание с ответчиков судебных расходов в долевом отношении, определив долю каждого в размере 1/3 от общей суммы 1873 рубля, 88 копеек, то есть по 624,62 рубля с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 309, 323, 361, 363 ГК РФ, ст.ст. 103, 194, 198, ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Потребительского общества «Содружество» к Омельченко Дмит Омельченко Анн Мачульскому Александ о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить полностью.



Взыскать с Омельченко Дмит Омельченко Анн Мачульского Александ в пользу Потребительского общества «Содружество» солидарно, задолженность по договору займа в сумме 55 796 ( пятьдесят пять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей.

Взыскать с Омельченко Дмит Омельченко Анн Мачульского Александ в пользу Потребительского общества «Содружество» государственную пошлину в сумме по 624 рубля 62 копеек ( шестьсот двадцать четыре) 62 копеек с каждого, а всего 1873,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, через Калачевский районный суд с момента провозглашения.

Судья: