Судебная практика

Решение от 20 апреля 2011 года . Решение от 20 апреля 2011 года № . Москва.

20 апреля 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е.

при секретаре Овчинниковой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Недвижимость и право» к Давлатову Х.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ПДД произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля БМВ г.р.з., под управлением Кузьмина С.А., и автомашины Мазда г.р.з., под управлением Давлатова Х.А., который покинул место ДТП. В результате действий ответчика автомашине БМВ причинён ущерб, связанный с ремонтом поврежденной автомашины. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русская страховая компания» и Моисеевым К.Н. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС марки БМВ. Условия договора определены Правилами обязательного страхования ГО владельцев ТС. Пункт 76 правил содержит перечень случаев, при которых страховщик после осуществления страховой выплаты потерпевшему, имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред. Поскольку водитель скрылся с места ДТП, право страховщика на предъявление регрессного иска предусмотрено п. 76 «г» правил. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Русская страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения обратилась Просвирина С.А. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 73 988 руб. 68 коп. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русская страховая компания» выплатило потерпевшей Просвириной С.А. страховое возмещение в размере 73988 руб. 68 коп. Поскольку реализация права, полученного в порядке регресса, не связано с наличием лицензии на осуществление страхования и законодательство не содержит запрета на уступку прав (требования), между ОАО «Русская страховая компания» и ЗАО «Преториум» был заключен договор цессии, согласно которому ОАО «Русская страховая компания» уступило, а ЗАО «Преториум» приняло право требования исполнения ответственным Страховщиком ОСАГО обязательства по возмещению причиненного ущерба (п. 366 дополнительного соглашения № к договору цессии №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Преториум» и ООО «Недвижимость и право» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-Ц. Согласно данному договору ЗАО «Преториум» уступило ООО «Недвижимость и право» право требования исполнения ответственным Страховщиком ОСАГО обязательства по возмещению вреда, существующее у ЗАО «Преториум» на основании договору уступки прав требования (цессии) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ ( п. 224 дополнительного соглашения № к договору уступки прав требования (цессии) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец просит взыскать с ответчика возмещение причиненного ущерба в размере 73 988 руб. 68 коп., оплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 2 419 руб. 66 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений и уважительных причин о не явке в судебное заседание не представил.

Суд, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством….

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

В судебном заседании установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло, в связи с нарушением водителя – ответчика правил дорожного движения.

Стоимость причинённого ущерба истцу составляет 73 988 руб. 68 коп., что подтверждается калькуляцией затрат на ремонт (восстановление) транспортного средства, имеющимся в материалах дела, которые полностью согласуются с актом осмотра автомашины. Стоимость ремонта полностью выплачена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать выплаченное страховое возмещение в размере 73 988 руб. 68 коп.



Истец также просит взыскать оплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 2 419 руб. 66 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ « стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Таким образом, суд считает, что необходимо с ответчика в пользу истца взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Давлатова Х.А. в пользу ООО «Недвижимость и право» в счет возмещения ущерба сумму в размере 73 988 руб. 68 коп., оплаченную при подаче искового заявления в суд госпошлину в размере 2 419 руб. 66 коп., а всего 76 408 (семьдесят шесть тысяч четыреста восемь) руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Ответчик вправе подать заявление судье, принявшему заочное Решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: