Судебная практика

Приговор от 16 ноября 2009 года . Приговор от 16 ноября 2009 года № . Республика Дагестан.

Дербентский районный суд в составе:

Председательствующего: Ашурова К.В.

С участием прокурора Мирзабекова А.К., ст. помощника г. Дербент.

Защиты в лице: Магомедэминова А.М., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №.

При секретаре: Айдунбековой З.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Нагиева Шахина Ахмад-оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Аз.ССР, <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее женатого, на иждивении имеющего троих детей, из которых двое несовершеннолетние, один малолетний, работающий капитаном рыболовецкого суда ПТС-225 «Тайфун», военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>; 1. Сейфуллаева Юсифа Муртуз-оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя Аз.ССР, <адрес>, гражданина <адрес>, образование неполное среднее, женатого, на иждивении имеющего двоих детей, младший сын служит в Армии, работающего матросом ПТС-225 «Тайфун», ранее не судимого; 1. Гулиева Навруза Омар-оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя Аз.ССР, район Зардабский, <адрес>, образование неполное среднее, женатого, на иждивении имеющего троих детей, из которых один несовершеннолетний, один малолетний и старший сын-18-ти лет- служит в Армии, ранее не судимого, военнообязанного, работающего матросом ПТС-225 «Тайфун». 1. Сулейманова Салмана Забил-оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Аз.ССР район Салян, <адрес>, гражданина <адрес>, образование неполное среднее, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, ранее не судимого, военнообязанного, работающего матросом ПТС-225 «Тайфун», проживающего в <адрес>, район Сальян, <адрес>, всех четверых в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ

Установил:

Нагиев Шахин Ахмад-оглы, Сейфуллаев Юсиф Муртуз-оглы, Гулиев Новруз Омар-оглы и Сулейманов Салман Забил-оглы по предварительному сговору между собой и совместно ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, имея прямой умысел на незаконную добычу рыбы способом её массового истребления, в акватории Каспийского моря, на расстоянии 15 000 метров от береговой полосы, напротив <адрес> Установили крючковые снасти на 3250 крючков. При проверке снастей ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут ими была обнаружена рыба осетровых видов в количестве 37 экземпляров. В двух экземплярах также имелась икра.

Своими незаконными действиями Нагиев Ш.А., Сулейманов С.З., Гулиев Н.О. и Сейфуллаев Ю.М. нанесли ущерб охраняемым интересам государства в размере 1 534 700 рублей, то есть по признакам незаконной добычи вылова рыбы осетровых видов способом её массового истребления группой лиц по предварительному сговору совершили преступление, предусмотренное ст.256 ч.3 УК РФ.

Подсудимые Нагиев Ш.А., Сулейманов С.З., Гулиев Н.О. Сейфуллаев Ю.М.с предъявленным им обвинением по ст.256 ч.3 УК РФ полностью согласились и добровольно заявили ходатайство, согласованное со своим защитником, адвокатом ФИО10, об особом порядке постановления Приговора.

В силу ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия прокурора и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция вменённой подсудимым Нагиеву Ш.А., Сейфуллаеву Ю.М., Гулиеву Н.О. и Сулейманову С.З. в обвинение статьи УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее десяти лет лишение свободы, а потому он вправе ходатайствовать об особом порядке постановления Приговора. Судом установлено, что подсудимые Нагиев Ш.А., Сейфуллаев Ю.М., Гулиев Н.О. и Сулейманов С.З. заявили ходатайство добровольно, осознавая последствия заявленного ими ходатайства и после консультации со своим защитником, а государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимыми ходатайства.

Потерпевший по делу отсутствует.

Предъявленное подсудимым Нагиеву Ш.А., Сейфуллаеву Ю.М., Гулиеву Н.О. и Сулейманову С.З. обвинение по ст.256 ч.3 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, изложенными в обвинительном заключении, достоверность, допустимость и относимость которых у суда не вызывает сомнений.

При назначении подсудимым Нагиеву Ш.А., Сейфуллаеву Ю.М., Гулиеву Н.О. и Сулейманову С.З. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные характеризующие их личности: ранее не судимы и впервые совершили преступление небольшой тяжести, последовательно и чистосердечно признали свою вину и раскаялись в содеянном, активно способствовали установлению всех обстоятельств по делу, положительно характеризуются по месту своего жительства. Кроме того все подсудимые женаты и имеют на иждивении: Нагиев Ш.А. - троих детей, из которых двое несовершеннолетние, один малолетний; Сейфуллаев Ю.М. - двоих детей, младший сын служит в армии; Гулиев Н.О. - троих детей, из которых один несовершеннолетний, один малолетний, а старший сын 18-ти лет - служит в армии; Сулейманов С.З. - двоих малолетних детей, а также неработающих супруг.



Вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими ответственность подсудимых обстоятельствами по делу.

Отягчающих их ответственность обстоятельств по делу суд не усматривает.

Заявленный по делу гражданский иск на сумму 1 534 700 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК Рф, суд

Приговорил:

Нагиева Шахина Ахмад-оглы, Сейфуллаева Юсуфа Муртуз-оглы, Гулиева Навруза Омар-оглы и Сулейманова Салмана Забил-оглы признать виновными по ст.256 ч.3 УК РФ и назначить им наказание в размере их заработной платы за один год каждого, то есть:

Нагиева Ш.А. - 240 американских долларов или 6919 (шесть тысяча девятьсот девятнадцать) рублей 20 копеек; Сейфуллаева Ю.М. - 180 (сто восемьдесят) американских долларов или 5189 (пять тысяча сто восемьдесят девять) рублей 40 копеек; Гулиева Н.О. - 180 (сто восемьдесят) американских долларов или 5189 (пять тысяч сто восемьдесят девять) рублей 40 копеек; Сулейманова С.З. - 240 (двести сорок) американских долларов или 6919 (шесть тысяча девятьсот девятнадцать) рублей 20 копеек.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении всех осужденных отменить.

Иск удовлетворить, взыскать с осужденных Нагиева Ш.А., Сейфуллаева Ю.М., Гулиева Н.О. и Сулейманова С.З. солидарно в доход муниципального образования «Дербентский район» деньги в сумме 1 534700 (один миллион пятьсот тридцать четыре тысяча семьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: судно ПТС -225 «Тайфун» оставить по принадлежности у его законного владельца ФИО9 а рыбу осетровых пород в количестве 95 экземпляров весом 4 729кг., икру рыб осетровых видов весом 38кг., засоленные куски рыбы осетровых видов - « балык-117кг., куски рыбы осетровых видов - 82кг., хранящиеся в объединении «Дагрыбпром» (л.д.-12) и крючковые снасти в количестве 3 250 штук, хранящиеся на складе Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по РД, по вступлению Приговора в законную силу уничтожить.

Приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, обжалованию не подлежит, а в остальной части он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования Приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны сообщить в письменной форме в Дербентский районный суд в течение десяти суток со дня вручения им копии Приговора, кассационного представления и кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. При этом они имеют право: 1.Пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток в соответствии со ст. 49 ч.3 УПК РФ суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; 2. право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; 3. право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч. 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

Копия верна: Председатель Дербентского

районного суда

Республики Дагестан



Ашуров К.В.

Приговор вступил Председатель Дербентского

в законную силу: районного суда

Республики Дагестан

Ашуров К.В.