Судебная практика

Приговор от 22 мая 2009 года № 1-208/09. Приговор от 22 мая 2009 года № 1-208/09. Калининградская область.

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Муценберг Н.А.

при секретаре Гусевой Л.Е.

с участием государственного обвинителя Рудненко О.В.

подсудимого Козлова С.В.

защитника Кузюры О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Козлова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

09.02.2009 года около 17:00 часов подсудимый Козлов С.В. находился в отделении почтовой связи №. по А., где на операционной стойке увидел мобильный телефон марки Х.. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, реализуя свой преступный замысел, подсудимый Козлов С.В. преследуя корыстную цель незаконного обогащения за счет чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает тайно похитил мобильный телефон марки «Х. стоимостью 4430 рублей, принадлежащий Ф. С похищенным имуществом подсудимый Козлов С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого Козлова С.В. потерпевшей Ф. причинен ущерб в размере 4430 рублей.

В судебном заседании подсудимый Козлов С.В. свою вину признал полностью и пояснил, что действительно все произошло так, как указано в обвинении. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Козлов С.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением.

Как пояснил подсудимый Козлов С.В. в судебном заседании, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Кузюры О.А., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Козлов С.В. поддержал своё ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, т.е. после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник Кузюра О.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Козлова С.В. о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевшая Ф. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.



Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления Приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, суд считает возможным постановить Приговор в отношении Козлова С.В. без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании прокурор поддержал обвинение по ч.1 ст. 158 УК РФ поскольку обвинение по признаку значительного материального ущерба не содержит обязательным элементов предмета доказывания. Такая позиция прокурора не требует исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства обвинения при этом не изменяются.

Судом действия подсудимого Козлова С.В. квалифицируются, исходя из позиции государственного обвинителя по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый характеризуется положительно.

Подсудимый Козлов С.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, ущерб возместил.

Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими подсудимого наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Козлова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 2 500 рублей.

Меру пресечения до вступления Приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации, гарантийный талон, кассовый чек - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии Приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.



В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Федеральный судья

Ленинградского районного суда

г. Калининграда Муценберг Н.А.