Судебная практика

По заявлению прокурора гор.Дербента к общеобразовательному учреждению «сред няя общеобразовательная школа № 2 пос.Мамедкала» о возложении обязанности привести Устав СОШ в соответствии с действующим законодательством,. Решение от 14 декабря 2010 года № 2. Республика Дагестан.

22 октября 2008г. Дербентский районный суд РД

в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Э.А.

пом.прокурора гор.Дербента ФИО1

при секретаре Дибировой Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Дербенте гражданское дело по заявлению прокурора гор.Дербента к общеобразовательному учреждению «сред няя общеобразовательная школа № <адрес>» о возложении обязанности привести Устав СОШ в соответствии с действующим законодательством,

Установил:

Прокурор гор.Дербента обратился в суд с заявлением к общеобразовательному учреждению «средняя общеобразовательная школа № <адрес>» с заявлением о возложении обязанности привести Устав СОШ в соответствии с действующим законодательством, мотивируя тем, что п.п.3.2, 3.12 Устава СОШ № <адрес> не соответствуют требованиям действующего законодательства, в частности установленный Уставом порядок приема обучающихся не соответствует п. 1.1 ст. 16 ФЗ РФ «Об образовании», порядок определения количества классов в общеобразовательном учреждении, предельная наполняемость 1 классов, продолжительность учебного года не соответствует требованиям п.25 «Типового положения об общеобразовательном учреждении»; в нарушение п.7 ст. 19 ФЗ РФ «Об образовании» не указано каким органом принимается Решение об отчислении учащегося, не предусмотрено получение на отчисление детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей согласия комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, предусмотрено отчисление детей за совершение противоправных действий, грубые и неоднократные нарушения Устава по достижению 14-го возраста. Кроме того, в нарушение подп.»д» п.6 ч.1 ст. 13 ФЗ РФ «Об образовании» в Устав не включен запрет на совершение сделок на отчуждение имущества или обременение имущества, закрепленного за образовательным учреждением, или имущества, приобретенного за счет средств, выделенных этому учреждению собственником образовательного учреждения.



В судебном заседании пом.прокурора гор.Дербента ФИО1 изложенные в заявлении требования поддержал частично и пояснил, что указанное заявление прокурором предъявлено при проверке Устава общеобразовательного учреждения «средняя школа № <адрес>», принятого ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образовательным учреждением «средняя (полная) общеобразовательная школа № <адрес>» принят новый Устав, который соответствует требованиям действующего законодательства за исключением порядка и основания отчисления обучающихся, предусматривающего отчисление детей из образовательного учреждения за совершение противоправных действий, грубые и неоднократные нарушения Устава по достижению 14-летнего возраста и непонятно каким органом, а также необходимости получения только согласия

органа опеки и попечительства для принятия решения об исключении детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, тогда как, Закон РФ Об образовании» допускает исключение по решению органа управления образовательного учреждения за указанные нарушения обучающегося, достигшего возраста 15 лет, а при исключении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, получение также согласия комиссии по делам несовершеннолетних защите их прав.

В связи с изложенным просит обязать общеобразовательное учреждение СОШ № <адрес> привести п.3.9.2 Устава в соответствие с п.7 ст. 19 Закона РФ «Об образовании», а в остальной части дело производством прекратить.

Представитель муниципального образовательного учреждения «средняя (пол ная) общеобразовательная школа № <адрес>» -директор ФИО2 заявление признал обоснованным частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета учреждения был принят новый Устав, поэтому Устав принятый в 2000г, о котором идет речь в заявлении прокурора, в настоящее

время не действует. Тем не менее, п.3.9.2 нового Устава также не соответсьтвует требованиям п.7 ст. 19 Закона РФ «Об образовании» гак как предусматривает исключение из образовательного учреждения за совершение противоправных действий, грубые и неоднократные нарушения Устава обучающегося, достигшего 14-летнего возраста, тогда как Законом «Об образовании» предусмотрено, что указанные нарушения возможно исключение обучающего, достигшего 15 летнего возраста. При этом каким органом принимается такое Решение в Уставе не отражено. Не нашло в Уставе и отражение, что для принятия решении об исключении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, помимо согласия органа опеки и попечительства, необходимо согласие и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Представитель администрации <адрес> Неметуллаева C.1II. IM ление признала обоснованным также частично и дала аналогичное объяснение.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично.



Согласно п.7 ст. 19 Закона РФ «Об образовании» по решению органа управле ния образовательного учреждения за совершенные неоднократные грубые наруше ния устава образовательного учреждения допускается исключение из данного образовательного учреждения обучающегося, достигшего возраста 15-ти лет.

Кроме того, Решение об исключении детей-сирот и детей, оставшихся без по печения родителей, принимается с согласия комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав и органа опеки и попечительства.

П.3.9.2 Устава муниципального образовательного учреждения «средняя (полная) общеобразовательная школа № <адрес>», принятого ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета учреждения, предусмотрено, что обучающиеся могут быть отчислены из учреждения в возрасте 14 лет за совершение противоправных действий, грубые и неоднократные нарушения Устава учреждения. Решение об

исключении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, принимается с согласия органа опеки и попечительства.

При этом не указано каким органом принимается Решение об исключении.

Таким образом, п.3.9.2 Устава муниципального учреждения « средняя (полная) общеобразовательная школа № <адрес>» не соответствует требованиям п.7 ст. 19 Закона РФ «Об образовании».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

А,

Заявление удовлетворить частично.

Обязать муниципальное учреждение «средняя (полная) общеобразовательная

школа“ № <адрес>» внести изменения в п.3.9.2 Устава общеобразова-

тельного учреждения для приведения его. в.соответствие. с п.7 сх. 19 Закона РФ «Об образовании».

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД.

Пред-щий:



Решение составлено и отпечатано в в совещательной комнате