Судебная практика

По иску об отказе в государственной регистрации права собственности. Решение от 22 декабря 2008 года № 2-1017/11. Челябинская область.

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мосиной Е.В.

при секретаре Филатовой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Михина С.В., Ниденталь Н.И. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии по Челябинской области об отказе в государственной регистрации права собственности,

Установил:

Михин С.В., Ниденталь Н.И. обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии по Челябинской области об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от Ниденталь Н.И. к Михину С.В. на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> от 11.01.2011г. № (л.д.3-5).

Свои требования мотивировали тем, что право собственности Ниденталь Н.И. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке 31.05.2010г.,о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации №. Право собственности Ниденталь Н.И. на указанный земельный участок с кадастровым № никем не оспаривается, также не оспаривается и правомерность кадастрового учета. 05.10.2010г. между Ниденталь Н.И. и Михиным С.В. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. 11.01.2011г. Управлением Росреестра по Челябинской области отказано в государственной регистрации права перехода на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку представленные документы для государственной регистрации, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно, то, что Б.М.П., Ф.З.П., Ф.С.М не имели права выделять указанный земельный участок в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности <данные изъяты> По мнению Управления Росреестра по Челябинской области, была выявлена кадастровая ошибка, заключающаяся в том, что выдел произведен не из земель, находящихся в общей долевой собственности членов <данные изъяты>. 21.07.2010г. принято Решение № о необходимости ее исправления в сведениях Государственного кадастра недвижимости. Однако, при вынесении решения об отказе в государственной регистрации права, переходе права Управлением Росреестра по Челябинской области не принято во внимание то, что перечень оснований для отказа в государственной регистрации права, перехода права собственности на недвижимое имущество не относит к числу кадастровую ошибку в сведениях. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости. Ниденталь Н.И. не обращалась в органы кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости. Отказ в государственной регистрации перехода права собственности препятствует реализации права собственности Ниденталь Н.И. на указанный земельный участок в части распоряжения им, реализации права Михина С.В. на приобретение в собственность данного земельного участка.

Заявители Михин С.В., Ниденталь Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие с участием представителя (л.д.17,18).

Представитель заявителей Пикельная Ю.Е., действующая по доверенностям (л.д.8,9), в судебном заседании заявленные требования своих доверителей поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Челябинской области Шуплецова Е.Г., действующая по доверенности (л.д. 13), в судебном заседании заявленные требования не признала и суду пояснила, что в ходе проведения правовой экспертизы документов, поданных на регистрацию перехода права собственности на спорный земельный участок, у регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации: указанный земельный участок расположен в границах земель, находящихся в государственной собственности, поэтому государственный регистратор в соответствии с п.1 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» приняла меры по получению дополнительных сведений- направила запрос в отдел кадастрового учета земельных участков и государственного земельного контроля по г.Челябинску и Сосновскому району о предоставлении сведений о том входит ли земельный участок с № в границы земельного участка <данные изъяты> с №, предназначенный для выдела земельный участков в счет земельных долей. В своем ответе отдел кадастрового учета сообщил о необходимости исправления кадастровой ошибки. В соответствии со ст. 252 ГК РФ и ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности вправе выделить свою долю в натуре только из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Согласно сведениям ГКН спорный земельный участок, выделенный в счет земельной доли <данные изъяты> расположен в границах земель, находящихся в государственной собственности. Кроме того, Управлением принято Решение о необходимости исправления кадастровой ошибки в сведениях ГКН. Наличие кадастровой ошибки свидетельствует о неправильном формировании объекта земельных отношений. Предметом договора купли-продажи от 05.10.2010 года является земельный участок с №, расположенный по адресу <адрес>. Поскольку указанный земельный участок сформирован неверно, соответственно отсутствует объект земельных отношений, то договор является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ как не соответствующий ст. 554 ГК РФ.

Выслушав представителей заявителей, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде Решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

-нарушены права и свободы гражданина;

-созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;



-на гражданина незаконно возложена какая- либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что Ниденталь Н.И., являясь собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 101963 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования на основании договора купли-продажи от 21.05.2010г., заключила с Михиным С.В. 05.10.2010г. договор купли- продажи указанного земельного участка, что подтверждается указанными договорами и свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7, 27, 30-31).

11.11.2010г. Михин С.В. и Ниденталь Н.И. обратились в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права и права собственности на указанный выше земельный участок, представив заявления, квитанцию об оплате госпошлины, договоры купли- продажи от 21.05.2010г. и 05.10.2010г., что подтверждено распиской в получении документов (л.д. 29).

Сообщением от 11.01.2011г. № Михину С.В. и Ниденталь Н.И. было отказано в государственной регистрации перехода права собственности на основании абз. 4 п. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно: земельный участок в кадастровым №, выделенный в счет земельной доли <данные изъяты>», расположен в землях, находящихся в государственной собственности, поэтому лица, продавшие земельный участок Ниденталь Н.И., не имели права выделять свою земельную долю в счет земельного участка, находящегося в государственной собственности (л.д.6).

Согласно абзаца 4 п. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Ст. 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997г. право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, возникновение, переход, прекращение, ограничения этих прав подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия наступившими со дня внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Суд находит несостоятельными доводы представителя заинтересованного лица о законности отказа в государственной регистрации права собственности, поскольку лица, продавшие земельный участок Ниденталь Н.И., не имели права выделять свою земельную долю за счет земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Как указано выше, право собственности Ниденталь Н.И. на земельный участок с кадастровым № общей площадью 101963 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, в ЕГРП внесена запись о правах, договор купли- продажи от 21.05.2010г. недействительным не признан, государственная регистрация не отменена, сведения о собственнике Ниденталь Н.И. на данный участок из ЕГРП не исключены.

Суд полагает, что доводы представителя заинтересованного лица о ничтожности договора купли-продажи от 05.10.2010г., заключенного между Ниденталь Н.И. и Михиным С.В. на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> ввиду несоответствия ст. 554 ГК РФ, поскольку в договоре не указаны данные, позволяющие определенно установить объект земельных отношений, являются несостоятельными.

Из договора купли- продажи от 05.10.2010г. следует, что предметом является земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ссылку представителя заинтересованного лица на Решение о необходимости исправления кадастровой ошибки от 21.07.2010г. (л.д. 29-25), свидетельствующее о неправильном формировании земельного участка и отсутствии объекта земельных отношений, суд считает несостоятельной.

Поскольку ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» содержит перечень оснований для отказа в государственной регистрации права, перехода права собственности на недвижимое имущество, в число которых не отнесено наличие кадастровой ошибки, суд полагает, что у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные законом основания к отказу в регистрации.



В силу ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает Решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое Решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд считает, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии по Челябинской области в государственной регистрации перехода права собственности от Ниденталь Н.И. к Михину С.В. не соответствует п. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», влечет нарушение прав заявителя Михина С.В. на получение в собственность спорного земельного участка, поэтому заявление Михина С.В., Ниденталь Н.И. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194- 198, 258 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление Михина С.В., Ниденталь Н.И. удовлетворить.

Признать незаконным Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии по Челябинской области, выраженное в сообщении об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от Ниденталь Н.И. к Михину С.В. на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> от 11.01.2011г. №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии по Челябинской области провести государственную регистрацию перехода права собственности от Ниденталь Н.И. к Михину С.В. на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска

Председательствующий: Е.В. Мосина