Судебная практика

Приговор от 23 июня 2010 года . Приговор от 23 июня 2010 года № . Калужская область.

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Хохлова А.Н.,

с участием государственного обвинителя - транспортного прокурора Калужской области Кругликова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шуралёвой Т.Р., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,

при секретаре Дорониной Л.А.,

а также потерпевшем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, учащегося профессионального училища, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., д. ..., ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 23 часов 05 минут ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в вагоне дизель-поезда сообщением «...», во время движения поезда по участку железнодорожного пути от станции ... до остановочного пункта «...» по территории ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества у потерпевшего ФИО2

После чего, около 23 часов 15 минут лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя во исполнение преступного умысла и согласно распределенным ролям, находясь совместно с ФИО1 в тамбуре вагона названного дизель-поезда, во время движения дизель-поезда по участку железнодорожного пути от остановочного пункта «...» до станции «...» по территории ..., угрожая применением насилия, потребовал, чтобы ФИО2 передал ему мобильный телефон и имеющиеся при нем денежные средства. Получив отказ ФИО2, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес ФИО2 один удар кулаком в лицо. Затем ФИО1, действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взял у потерпевшего наушники от мобильного телефона и попытался их похитить, однако, ФИО2 вырвал наушники из рук ФИО1 и спрятал их под курткой. После чего, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая применять в отношении потерпевшего ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО2 один удар кулаком в лицо. ФИО2 выбежал из тамбура и перебежал в соседний вагон, где его догнали ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Последний повалил потерпевшего ФИО2 на пол вагона, после чего, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, нанесли потерпевшему ФИО2 множественные удары ногами по различным частям тела. Сломив сопротивление потерпевшего ФИО2 примененным насилием, ФИО1 открыто похитил у ФИО2 мобильный телефон «...» стоимостью 4000 рублей, наушники марки «...» стоимостью 300 рублей и денежные средства в сумме 90 рублей, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из кармана куртки потерпевшего ФИО2 похитил зажигалку стоимостью 50 рублей и денежные средства в сумме 170 рублей. С похищенным ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, потерпевшему ФИО2 причинены повреждения в виде кровоподтека левой височной области, ссадины нижней губы справа, двух кровоподтеков шеи справа, кровоподтека и ссадины левой подвздошной области, кровоподтека правой и левой лопатки, кровоподтека грудного отдела позвоночника, которые не повлекли расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили, а также материальный ущерб на общую сумму 4610 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления Приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.



Государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайством ФИО1 о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1, не превышает 10 лет.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия.

В судебном заседании государственный обвинитель просил изменить обвинение ФИО1 в сторону смягчения, исключив из обвинения квалифицирующий признак грабежа: «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья», поскольку действия подсудимого, выразившиеся в одновременном высказывании угроз применения насилия и непосредственном применении насилия в отношении потерпевшего при совершении преступления, не требуют дополнительной квалификации по признаку: «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья».

Изменение государственным обвинителем обвинения ФИО1 в сторону смягчения мотивированно и предполагает принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Таким образом, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, с учетом внесенных настоящим Приговором изменений в квалификацию содеянного им, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 признал свою вину, полностью возместил потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред, ранее не судим, имеет молодой возраст, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, учится. Вместе с тем, он привлекался к административной ответственности. По мнению суда, исходя из конкретных установленных судом обстоятельств, подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает молодой возраст подсудимого, полное признание вины, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

При таких обстоятельствах суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, с возложением определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, и применяет при назначении ФИО1 наказания положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, его имущественное и семейное положение, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску ФИО2 о возмещении имущественного и компенсации морального вреда подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от иска.



При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление с применением ст. 62 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, являться в указанный орган на регистрацию, продолжить обучение в образовательном учреждении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в период с Дата обезличена по Дата обезличена года, включительно.

Производство по гражданскому иску ФИО2 о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда прекратить.

Вещественные доказательства после вступления Приговора в законную силу: мобильный телефон, наушники, гарантийный талон, упаковочную коробку и зажигалку - вернуть законному владельцу потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему их копий.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья А.Н.Хохлов

Приговор вступил в законную силу Дата обезличена года.

Судья А.Н.Хохлов