Судебная практика

Приговор от 29 декабря 2010 года. Приговор от 29 декабря 2010 года №. Краснодарский край.

Судья Геленджикского городского суда - Краснопеев Влад Ф.И.О.

с участием государственного обвинителя - прокурора г. Геленджика Голубенко *.*.,

подсудимого Маркеева *.*.,

защитника Дремлюга *.*., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Федоровой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Маркеева Романа ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, учащегося 3-го курса ПУ№, военнообязанного, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Маркеев *.*. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено
при следующих обстоятельствах:

Подсудимый, 27 марта 2010г. около 17-30 час., находясь напротив <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к несовершеннолетнему Ш. и, увидев у последнего сотовый телефон, Решил открыто завладеть им. С целью реализации умысла, Маркеев *.*. продемонстрировал Ш. принесенную с собой биту, угрожав применением насилия и нанесением телесных повреждений, после чего, открыто похитил принадлежащий Ш. сотовый телефон «NokiaN-900», стоимостью 28990 рублей. Далее, подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Ш. имущественный вред на сумму 28990 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Маркеевым *.*. было заявлено, в присутствии его адвоката, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Дремлюга *.*. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Потерпевший Ш. и его законный представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что имеется таковое ходатайство.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить Приговор без проведения судебного разбирательства, при этом, действия Маркеева *.*. квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж,
то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая наказание подсудимому Маркееву *.*., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений; данные о личности подсудимого: на учете у врача психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы - положительно, ранее не судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого - его молодой возраст, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку гражданский иск потерпевшим не был заявлен, суд оставляет вопрос о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда без рассмотрения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать Маркеева Романа виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного Маркеева *.*. в период испытательного срока систематически,
не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения до вступления Приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив Маркеева Романа из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

мобильный телефон «Нокия N900» - оставить по принадлежности, аннулировав сохранную расписку по вступлению Приговора в законную силу;

копии документов на мобильный телефон «Нокия N900», хранящиеся в камере хранения УВД г. Геленджика, возвратить по принадлежности по вступлению Приговора в законную силу;

бейсбольную биту, хранящуюся в камере хранения УВД г. Геленджика, уничтожить по вступлению Приговора в законную силу;

мобильный телефон «Нокия 1100», находящийся при уголовном деле, возвратить по принадлежности по вступлению Приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: