Судебная практика

По ст.162.ч.2 УК РФ. Приговор от 15 июля 2010 года № . Кемеровская область.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Захаревич И.М.

с участием государственного обвинителя Герниченко Ю.А.

подсудимого ФИО5

защитника адвоката Власова Д.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

потерпевших ФИО8, ФИО3

при секретаре Ананиной Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, Дата обезличена года рождения, родившегося в городе ..., проживающего в городе ..., ..., ..., зарегистрированного в городе ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в ОАО «...» ... ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО5 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около двух часов ночи ФИО5 находясь на автовокзальной площадке ... в салоне принадлежащей ему автомашины «ВАЗ-21093», государственный номер ..., совместно с ранее незнакомым ему несовершеннолетним ФИО3 ...., имея корыстные намерения на незаконное обогащение, Решил завладеть имуществом последнего. С этой целью ФИО5 стал требовать передачу всех находящихся у ФИО8 при себе ценностей. Получив отказ со стороны потерпевшего, ФИО5 для подавления его сопротивления, применяя к нему насилие опасное для его жизни и здоровья, имеющейся у него при себе деревянной битой, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО8 один удар по голове и не менее пяти ударов кулаком по лицу, голове и телу. После чего ФИО5 увидев на руке потерпевшего золотое кольцо 375 пробы, весом 5,5 гр., стоимостью 2400 рублей, стал требовать его передачу, а когда ФИО8 ответил ему отказом, ФИО5, для подавления его сопротивления, применяя к потерпевшему насилие опасное для его жизни и здоровья, находящейся у него в руке деревянной битой, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО8 один удар по лицу. Потерпевший, во избежание дальнейшего избиения со стороны ФИО5 был вынужден подчиниться его незаконному требованию и передать ему указанное кольцо, завладев которым, ФИО5, не желая останавливаться на достигнутом, продолжая свои противоправные действия, на принадлежащей ему автомашине совместно с ФИО8 проехал на улицу ... ..., где вышел вместе с потерпевшим из салона указанной автомашины и находящейся у него при себе битой, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО8 один удар по лицу, то есть применил к нему насилие, опасное для его жизни и здоровья. При этом, видя, как с головы последнего упала шапка-ушанка из меха норки стоимостью 3500 рублей, ФИО5, имея корыстные намерения на ее незаконное завладение, в присутствии потерпевшего открыто похитил указанную шапку, которую, подняв с земли, положил в салон своей автомашины. После чего, продолжая свои противоправные действия, ФИО5, предполагая, что у ФИО8 при себе может находиться сотовый телефон, стал требовать его передачу. Получив отказ со стороны потерпевшего, ФИО5 для подавления его сопротивления, применяя к ФИО8 насилие опасное для его жизни и здоровья, имеющейся у него при себе битой, которую он, применяя как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ею один удар по голове потерпевшего. ФИО8 во избежание дальнейшего избиения co стороны ФИО5 был вынужден подчиниться его незаконному требованию и передать последнему свой сотовый телефон «LG КР 500», стоимостью 6900 рублей. Завладев которым, ФИО5 потребовал у ФИО8 передачу находящихся у него при себе денежных средств, а когда получил отказ со стороны потерпевшего, для подавления его сопротивления, имеющейся у него в руках битой, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО8 один удар по голове, а затем для осуществления своих преступных намерений стал осматривать карманы куртки потерпевшего, в одном из которых находились деньги в сумме 1500 рублей. Однако завладеть ими не успел, т.к. ФИО8 удалось от него вырваться и убежать. Таким образом, в результате противоправных действий ФИО5 потерпевшему ФИО8 был причинен материальный ущерб на общую сумму 12800 рублей.

В результате разбойного нападения на потерпевшего ФИО8, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы, ему были причинены: ушибленная рана теменной области головы по средней линии, образовавшаяся от одного воздействия твердого тупого предмета удлиненной формы, возможно деревянной битой, и ушибленная рана правой теменной области головы, образовавшаяся от одного воздействия твердого тупого предмета, возможно, от удара ногой или деревянной битой. По степени тяжести данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Указанные в амбулаторной карте «ушиб правого плеча, спины, лица», как повреждения не квалифицируются.

Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Вина подсудимого в совершенном преступлении установлена совокупностью собранных по делу доказательств, а именно показаниями самого подсудимого, потерпевших, свидетеля, письменными материалами дела.

Подсудимый ФИО5 пояснил об обстоятельствах совершения преступления, аналогичных изложенным в описательной части Приговора. Являясь гражданским ответчиком по делу, исковые требования ФИО8 признал в полном объеме.



Потерпевший ФИО8 также дал показания об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, аналогичных указанным в описательной части Приговора суда. Из похищенного имущества ему возвращена норковая шапка-ушанка, в счет возмещения ущерба передан сотовый телефон. Являясь гражданским истцом по делу, просил взыскать с ФИО5 в его пользу 2 400 рублей – стоимость золотого кольца, 50 000 рублей - компенсацию морального вреда, 2000 рублей - расходы по оплате услуг адвоката, связанные с консультацией и оформлением искового заявления. Действиями подсудимого ему были причинены физические и нравственные страдания, так как был причинен вред его здоровью, он испытал сильную физическую боль, чувство страха и унижение его человеческого достоинства. Кроме того, из-за кровоподтеков на лице он не мог посещать занятия в училище.

Потерпевший ФИО3 пояснил, что ФИО8 приходится ему сыном. После совершения преступления он видел у сына кровоподтек на лице в области глаза, на голове была повязка. Со слов сына ему известно, что его избил незнакомый парень, похитив при этом шапку из меха норки, золотое кольцо и сотовый телефон.

Свидетель ФИО7 пояснил, что в ноябре 2009 года он, подсудимый и ранее незнакомая ему девушка по имени Татьяна на автомобиле подсудимого приехали в ... на привокзальную площадь. За рулем автомобиля был свидетель. Он видел, как подсудимый разговаривал с парнем, проходящим по площади, а затем нанес ему удары руками по лицу. Парень отмахивался от него, наносил ответные удары, после чего ФИО5 предложил потерпевшему сесть в автомашину. Последний отказывался, упирался. Свидетель не видел, каким образом потерпевший сел в машину на заднее пассажирское сиденье. Подсудимый также сел на заднее пассажирское сиденье. По предложению подсудимого они поехали в сторону ..., по дороге свидетель слышал, как ФИО5 спрашивал у парня про кольцо, однако кто и при каких обстоятельствах забрал у потерпевшего кольцо, он не видел. Возле моста через реку Мрас-Су свидетель остановил машину по просьбе подсудимого. Последний и потерпевший вышли из машины, между ними вновь возникла драка, в ходе которой ФИО5 наносил потерпевшему удары руками и ногами. После чего подсудимый усадил потерпевшего на заднее пассажирское сиденье и по предложению ФИО5 они доехали до железнодорожного моста перед поселком ..., свернули на технологическую дорогу разреза «...». По дороге свидетель слышал, как ФИО5 спрашивал у парня сотовый телефон, однако последний говорил, что у него нет телефона. Когда все вышли из машины, то подсудимый вновь стал наносить потерпевшему удары руками и ногами. Кроме того, он наносил удары деревянной битой. Свидетель видел, как потерпевший передал подсудимому сотовый телефон. Свидетель видел шапку на голове потерпевшего, когда он сел к ним в машину на площади. В момент избиения подсудимым потерпевшего возле железнодорожного моста шапки на последнем уже не было. Позднее свидетель возил ФИО5 по его просьбе к ФИО6 домой, при этом у подсудимого с собой были шапка и бита.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 18,19) следует, что ФИО8 в срок, не противоречащий обстоятельствам дела, были причинены ушибленная рана теменной области головы по средней линии, образовавшаяся от одного воздействия твердого тупого предмета удлиненной формы, возможно деревянной битой, и ушибленная рана правой теменной области головы, образовавшаяся от одного воздействия твердого тупого предмета, возможно, от удара ногой или деревянной битой. По степени тяжести данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Указанные в амбулаторной карте «ушиб правого плеча, спины, лица», как повреждения не квалифицируются.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается протоколом выемки от Дата обезличена года у ФИО6 шапки-ушанки из меха норки и биты деревянной черного цвета, которые Дата обезличена года были переданы ему на хранение ФИО5 и ФИО7(л.д. 57-59).

Согласно протоколу осмотра предметов от Дата обезличена года следователем осмотрена шапка-ушанка из меха норки черного цвета, изъятая у ФИО6 Дата обезличена года. Данная шапка приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.64), возвращена потерпевшему ФИО8 л.д. 65).

Из протокола осмотра предметов от Дата обезличена года следует, что осмотрена деревянная бита, изъятая Дата обезличена года у ФИО6 (л.д. 66-68).

Согласно справок (л.д. 27, 29,31) стоимость шапки-ушанки из меха норки составляет 3500 рублей, золотого кольца 375 пробы весом 5,5 грамма 2 400 рублей, стоимость сотового телефона «LG» КР – 500 составляет 6 900 рублей.

Вина подсудимого в совершенном подтверждается протоколами очных ставок между потерпевшим ФИО8 и подозреваемым ФИО5 (л.д. 77- 84), между потерпевшим ФИО8 и свидетелем ФИО7 (л.д. 47-52).

Органом предварительного расследования ФИО5 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд приходит к выводу, что подсудимый совершил разбойное нападение на потерпевшего ФИО8, так как он напал на него с целью завладения чужим имуществом, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, требовал от потерпевшего передачи принадлежащего ему имущества, открыто похитил у потерпевшего сотовый телефон, золотое кольцо и шапку.

Разбойное нападение совершено подсудимым с применением предметов, используемых в качестве оружия, так как в ходе разбойного нападения подсудимый наносил потерпевшему удары деревянной битой, которая, по мнению суда, является предметом, используемым в качестве оружия, так как деревянной битой могут быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ст. 162 ч. 2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Материалами дела подсудимый характеризуется исключительно положительно по месту учебы, жительства и занятий спортом (л.д. 102-105).



В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым и его раскаяние в совершенном, возмещение ущерба потерпевшему, молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые, плохое состояние его здоровья (л.д. 153). Кроме того, суд учитывает просьбу потерпевших о смягчении наказания подсудимому.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительную меру наказания в виде штрафа.

Обсуждая гражданский иск потерпевшего ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд находит его подлежащим полному удовлетворению. В силу ст. 1064 ГК РФ с ФИО5 в пользу ФИО8 надлежит взыскать 2 400 рублей – возмещение стоимости золотого кольца.

Обсуждая гражданский иск потерпевшего ФИО8 о возмещении морального вреда, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства совершения преступления, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в силу ст. ст. 151, 1101 ч.2 ГК РФ с ФИО5 в пользу ФИО8 надлежит взыскать 20 000 рублей – компенсацию морального вреда. В остальной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать за необоснованностью.

На основании ст. 42 ч. 3 УПК РФ с ФИО5 в пользу ФИО8 суд взыскивает 2 000 рублей – расходы по оплате услуг адвоката по оформлению искового заявления, так как данные расходы подтверждаются квитанцией, суд находит их соответствующими объему выполненной работы, требованиям разумности.

Всего с ФИО5 в пользу ФИО8 надлежит взыскать 24 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 ( пять) лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 ( два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО5 обязанности регулярно по согласованию со специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства и место работы.

До вступления Приговора суда в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении осужденного ФИО5 оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – деревянную биту, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств при ОВД города Мыски, уничтожить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО8 2 400 (две тысячи четыреста) рублей - возмещение ущерба, причиненного преступлением, 20 000 (двадцать тысяч) рублей – компенсацию морального вреда, 2000 ( две тысячи) рублей – расходы по оплате услуг адвоката, а всего взыскать 24 400 ( двадцать четыре тысячи четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через суд города Мыски в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному его право в течение 10 суток со дня провозглашения Приговора и в тот же срок со дня вручения ему копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об его участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному его право пригласить для участия в суде кассационной инстанции избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Судья : подпись

Приговор вступил в законную силу Дата обезличена