Судебная практика

Постановление от 28 декабря 2010 года № 1-108/2010. Постановление от 28 декабря 2010 года № 1-108/2010. Челябинская область.

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачева М.А.,

при секретаре Аникиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района Челябинской области Маджуга Л.В.,

потерпевшего М.В.Г.,

подсудимого Бикбулатова А.О.,

защитника Кузьменко Н.С.,

предоставившего удостоверение № 1036, реестровый № 74/1042 и ордер № 231 от 30 ноября 2010 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

БИКБУЛАТОВА Алимби родившегося **месяц ****года в поселке ___*___, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: улица ___*___, в поселке ___*___, получившего копию обвинительного заключения 15 декабря 2010 года и копию постановления о назначении судебного заседания 21 декабря 2010 года, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Органами предварительного следствия Бикбулатову А.О. предъявлено обвинение в то, что **месяц ****года около 17 часов в 1 километре к югу от поселка ___*___ он увидел корову красно-пестрой масти, которая паслась на пустыре. Бикбулатов А.О. Решил совершить тайное хищение данной коровы и ушел в жилой сектор поселка ___*___ с целью поиска места сбыта похищенной коровы.

После чего, Бикбулатов А.О. продолжая исполнять свой преступный умысел направленный на тайное хищение КРС, **месяц ****года около 20 часов 30 минут, найдя место сбыта коровы, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения одной головы КРС, принадлежащей М.В.Г. прошел к вышеуказанному месту нахождения коровы, где свободным доступом тайно, безвозмездно и противоправно похитил принадлежащую М.В.Г. корову красно-пестрой масти, возрастом около 5 лет, стоимостью 20000 рублей, чем причинил последнему значительный имущественный ущерб.

Данную похищенную корову Бикбулатов А.О. сбыл неустановленным лицам, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Бикбулатов О.А. совершил тайное хищения чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ.



В судебном заседании от потерпевшего М.В.Г. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бикбулатова А.О. за примирением, в котором потерпевший указал, что ущерб возмещен полностью, претензий к обвиняемому нет, между ним и обвиняемым состоялось примирение.

Обвиняемый Бикбулатов О.А. с ходатайством заявленным потерпевшим М.В.Г. согласился, защитник Кузьменко Н.С. ходатайство потерпевшего поддержал полностью.

Государственный обвинитель с ходатайством потерпевшего согласился, указав, что возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предложенным потерпевшим.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего М.В.Г. подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению в силу требований ст. 76 УК РФ, так как Бикбулатов А.О. впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, примирение состоялось.

В судебном заседании установлено, что причиненный кражей коровы ущерб действительно был в полном объеме возмещен потерпевшей стороне, потерпевший простил обвиняемого, не желает привлекать е ответственности, и не имеет к нему никаких претензий, в том числе и исковых требований. В суде также установлено, что обвиняемый раскаивается в случившемся, сделал для себя должные выводы, полностью признал свою вину.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения дела за примирением сторон. Ст. 5 п. 46 УПК РФ указывает, что стороны - это участники уголовного судопроизводства, выполняющие функции обвинения и защиты.

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что примирение между обвиняемым Бикбулатовым А.О. и потерпевшим возможно и фактически достигнуто в судебном заседании, в связи с чем заявление потерпевшего М.В.Г. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Бикбулатова А.О. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Бикбулатова А.О. отменить.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому Бикбулатову А.О., потерпевшему М.В.Г., прокурору Октябрьского района Челябинской области.

Настоящее Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна



Судья М.А. Грачев