Судебная практика

Постановление от 28 декабря 2010 года № 1-108/2010. Постановление от 28 декабря 2010 года № 1-108/2010. Челябинская область.

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачева *.*. ,

при секретаре Аникиной *.*. ,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района Челябинской области Маджуга *.*. ,

потерпевшего *.*. Г.,

подсудимого Бикбулатова *.*. ,

защитника Кузьменко *.*. ,

предоставившего удостоверение № 1036, реестровый № 74/1042 и ордер № 231 от 30 ноября 2010 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

БИКБУЛАТОВА Алимби родившегося **месяц ****года в поселке ___*___, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: улица ___*___, в поселке ___*___, получившего копию обвинительного заключения 15 декабря 2010 года и копию постановления о назначении судебного заседания 21 декабря 2010 года, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,



Установил:

Органами предварительного следствия Бикбулатову *.*. предъявлено обвинение в то, что **месяц ****года около 17 часов в 1 километре к югу от поселка ___*___ он увидел корову красно-пестрой масти, которая паслась на пустыре. Бикбулатов *.*. Решил совершить тайное хищение данной коровы и ушел в жилой сектор поселка ___*___ с целью поиска места сбыта похищенной коровы.

После чего, Бикбулатов *.*. продолжая исполнять свой преступный умысел направленный на тайное хищение КРС, **месяц ****года около 20 часов 30 минут, найдя место сбыта коровы, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения одной головы КРС, принадлежащей *.*. Г. прошел к вышеуказанному месту нахождения коровы, где свободным доступом тайно, безвозмездно и противоправно похитил принадлежащую *.*. Г. корову красно-пестрой масти, возрастом около 5 лет, стоимостью 20000 рублей, чем причинил последнему значительный имущественный ущерб.

Данную похищенную корову Бикбулатов *.*. сбыл неустановленным лицам, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Бикбулатов *.*. совершил тайное хищения чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего *.*. Г. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бикбулатова *.*. за примирением, в котором потерпевший указал, что ущерб возмещен полностью, претензий к обвиняемому нет, между ним и обвиняемым состоялось примирение.

Обвиняемый Бикбулатов *.*. с ходатайством заявленным потерпевшим *.*. Г. согласился, защитник Кузьменко *.*. ходатайство потерпевшего поддержал полностью.

Государственный обвинитель с ходатайством потерпевшего согласился, указав, что возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предложенным потерпевшим.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего *.*. Г. подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению в силу требований ст. 76 УК РФ, так как Бикбулатов *.*. впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, примирение состоялось.

В судебном заседании установлено, что причиненный кражей коровы ущерб действительно был в полном объеме возмещен потерпевшей стороне, потерпевший простил обвиняемого, не желает привлекать е ответственности, и не имеет к нему никаких претензий, в том числе и исковых требований. В суде также установлено, что обвиняемый раскаивается в случившемся, сделал для себя должные выводы, полностью признал свою вину.



Ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения дела за примирением сторон. Ст. 5 п. 46 УПК РФ указывает, что стороны - это участники уголовного судопроизводства, выполняющие функции обвинения и защиты.

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что примирение между обвиняемым Бикбулатовым *.*. и потерпевшим возможно и фактически достигнуто в судебном заседании, в связи с чем заявление потерпевшего *.*. Г. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Бикбулатова *.*. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Бикбулатова *.*. отменить.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому Бикбулатову *.*. , потерпевшему *.*. Г., прокурору Октябрьского района Челябинской области.

Настоящее Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна

Судья *.*. Грачев