Судебная практика

Решение от 03 июня 2011 года . Решение от 03 июня 2011 года № . Московская область.

Лобненский федеральный суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Шаловской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Остапенко В.В. на Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа,

Установил:

Остапенко В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.о.Лобня УФССП по ................ области Бондаренко В.В. от 29.11.2010г., которым окончено исполнительное производство № 46/16/1598/13/2009, возбужденное в отношении должника ООО «Монтаж Плюс Л» о взыскании в его пользу денежных средств в сумме 242555 рублей 75 коп. Оканчивая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель руководствовался ст. 14, п/п 3 п.1 ст. 46, п/п 3 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», и возвратил исполнительный документ в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не принял всех необходимых мер по отысканию местонахождения должника и его имущества. Просит отменить Постановление от 29.11.2010г.

Заявитель Остапенко В.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте (л.д.17). Его неявка в силу ч.2 ст. 257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.о.Лобня УФССП по ................ области Бондаренко В.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о его времени и месте (л.д.18). В предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Остапенко В.В., поскольку судебным приставом-исполнителем выполнены все необходимые исполнительные действия, в ходе которых установить местонахождение должника и его имущества не представляется возможным (л.д.15-16).

В судебном заседании представитель отдела судебных приставов по г.о.Лобня УФССП России по ................ области (по доверенности Семенов Д.А. л.д.26) полагает оспариваемое Постановление судебного пристава-исполнителя от 29.11.2010г. законным и обоснованным.

Представитель должника ООО «Монтаж Плюс Л» в судебное заседание не явился, по месту регистрации по адресу: ................, не располагается (л.д.12-14, 19, 20-21, 23, 24), место его нахождения суду неизвестно.

Суд, выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ст.ст. 121, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими Постановлением, действиями (бездействием).

Статьей 122 Федерального закона установлен десятидневный срок для обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий), со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.о.Лобня УФССП по ................ области Бондаренко В.В. от 00.00.0000 на основании исполнительного листа Лобненского городского суда № от 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ООО «Монтаж Плюс Л» в пользу взыскателя Остапенко В.В. денежных средств в сумме 242555 руб. 75 коп. (л.д. 27-28). Постановлением от 00.00.0000 указанное исполнительно производство объединено в сводное (л.д.29-30).

Постановлением от 29.11.2010г. судебным приставом-исполнителем Бондаренко В.В. исполнительное производство в отношении должника ООО «Монтаж Плюс Л» о взыскании в пользу Остапенко В.В. денежных средств в сумме 242555 рублей 75 коп. окончено по основаниям ст. 14, п/п 3 п.1, п.3 ст. 46, п/п 3 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (л.д.4); 29.11.2010г. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д.55).

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления получена Остапенко В.В. 19.11.2011г. (л.д.5), заявление подано в суд 22.01.2011г. (л.д.25) и поступило 2.02.2011г. Срок обращения в суд заявителем не пропущен.

Суд находит, что Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вынесено в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность и законность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются основными принципами исполнительного производства, о чем указано в ст. 4 Закона. Статья 36 Закона устанавливает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6 настоящей статьи. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является обязанностью судебного пристава в силу ст. 12 ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с п/п 3 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч.1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит Постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п/3 п.1 ст. 47 Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все возможные меры, направленные на установление местонахождения ООО «Монтаж Плюс Л», его руководителя и имущества.

Установлено, что ООО «Монтаж Плюс Л» зарегистрирован в ЕГРЮЛ, поставлен на налоговый учет в МРИ ФНС № 13 по Московской области, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 3.03.2011г. (л.д.21-22).

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения из налогового органа об открытых (закрытых) счетах должника в кредитных организациях на момент окончания исполнительного производства; не получены из налогового органа балансовые документы на дату принятия оспариваемого постановления, содержащие сведения о наличии у должника дебиторской задолженности, основных средств, сырья и материалов.

Последняя информация об отсутствии у ООО «Монтаж Плюс Л» зарегистрированных прав на недвижимое имущество поступила 2.04.2010г. (л.д.40), об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о наличии у должника земельных участков – 16.03.2010г. (л.д.41) Ответ на запрос в РЭП ОГИБДД о наличии у должника автомототранспортных средств от 26.02.2010г. отсутствует (л.д.51). Согласно справки РЭП от 3.06.2009г. за ООО «Монтаж Плюс Л» зарегистрировано 2 транспортных средства (л.д.49-50), однако судебный пристав-исполнитель данные сведения не проверил, необходимые исполнительные действия не выполнил.

Согласно информации дополнительного офиса «................» ОАО «СТБ» от 00.00.0000 должник имеет в банке расчетный счет №, 11.03.2010г. с него произведено частичное исполнение на сумму 117 руб. 09 коп. в соответствии с Постановлением от 11.02.2010г. об обращении взыскания на денежные средства (л.д.34-35, 36). Согласно информации АБ «ИПБ» от 00.00.0000 должник имеет в банке расчетный счет № с остатком денежных средств 0 руб. 00 коп. (л.д.37-38). При этом данных о закрытии счетов в материалах исполнительного производства не имеется, наличие на счетах денежных средств на момент окончания исполнительного производства не проверено.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о приводе генерального директора должника О.Я.С., которое не исполнено в связи с его отсутствием по месту регистрации по адресу: ................ (л.д.42-44). Других мер по установлению места пребывания О.Я.С. не предпринималось. Документы, подтверждающие отсутствие должника по указанному в исполнительном документе адресу на момент окончания исполнительного производства, также отсутствуют.

При таких обстоятельствах Постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа вынесено преждевременно, в нарушение п/п 3 п.1, п.3 ч.1 ст. 46, п/п 3 п.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и нарушает права и законные интересы заявителя, лишая его возможности своевременно получить исполнение по исполнительному документу, а потому подлежит отмене.

С целью устранения в полном объеме допущенных нарушений прав и свобод заявителя суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя исполнить все предусмотренные законом меры по своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление Остапенко В.В. удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Лобня УФССП по ................ области Бондаренко В.В. от 29.11.2010г. об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа – отменить.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Лобня УФССП по ................ области Бондаренко В.В. в полном объеме исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе о взыскании с ООО «Монтаж Плюс Л» в пользу Остапенко В.В. денежной суммы 242555 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней.

Судья - Н.В. Платова