Судебная практика

По обвинению Кочконяна А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговор от 30 декабря 2010 года № 1-350/10Г. Краснодарский край.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Леошик Г.Д.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Нестеренко О.А.,

подсудимого Кочконяна А.А.,

защитника - адвоката Семенчук И.Ф. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шацкой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда гор. Сочи материалы уголовного дела в отношении:

Кочконян А.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Кочконян А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Кочконян А.А. 16 ноября 2010 года в 19 часов 30 минут, находился в боксе на станции технического обслуживания «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества. Кочконян А.А., воспользовавшись <данные изъяты> мобильный телефон «<данные изъяты>» модели №, в корпусе серебристого цвета, стоимостью 7990 рублей, принадлежащий Г. После чего Кочконян А.А. с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Г. значительный материальный ущерб на сумму 7990 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Кочконян А.А. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что Приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы, просит рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет, просит назначить наказание подсудимому Кочконяну А.А. на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Кочконяна А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Кочконяну А.А., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, а именно: <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: <данные изъяты>, а именно: то, что назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к полезной деятельности для общества, а также прививать уважение к законам РФ и формировать навыки законопослушного поведения.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, при этом обстоятельств отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Кочконяну А.А. суд также учитывает мнение государственного обвинителя, просившего суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное Кочконяном А.А. преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ и лишения свободы предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда не будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд находит наиболее справедливым и соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы, вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ суд

Приговорил:

Признать Кочконян А.А.. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два годабез ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного Кочконян А.А.. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Кочконян А.А.. оставить без изменения до вступления Приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в <адрес>вой суд, через Хостинский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Д.Леошик

На момент публикации вступил в законную силу