Судебная практика

По иску ПМС. Решение от 20 декабря 2010 года № . Курская область.

Льговский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Областному Государственному унитарному предприятию (ОГУП) «<данные изъяты>» о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную в <адрес>,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с иском к ОГУП «<данные изъяты>» о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную в <адрес>.

В обоснование своих требований истица ссылается на то, что данную квартиру она занимает с ДД.ММ.ГГГГ г., а ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. соответственно. Указанная квартира выделялась отцу истицы ФИО6, который работал рабочим в <данные изъяты>, правопреемником которого является в настоящее время ОГУП «<данные изъяты>». Все расходы по содержанию данной квартиры, ее ремонту и эксплуатации несет истец. Зарегистрировать в настоящее время право собственности на спорную квартиру не представляется возможным по тем основаниям, что зарегистрированное право собственности на спорную квартиру у ответчика отсутствует, а также отсутствует техническая документация, подтверждающая принадлежность спорной квартиры ответчику.

В судебном заседании истица ФИО1 свои требования поддержала и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что зарегистрировать право собственности в ином, несудебном порядке не представляется возможным.

Представитель ответчика ОГУП «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями истцов согласен, против их удовлетворения не возражает.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями согласен, против их удовлетворения не возражает. Суду пояснил, что ответчица является его женой, а ФИО2 и ФИО3 являются его детьми. В спорной квартире он не прописан и на право приватизации не претендует.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями согласен, просит их удовлетворить. Суду пояснил, что указанную квартиру получал он, когда работал в <данные изъяты>, а в настоящее время проживает по другому адресу.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица <данные изъяты> Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица <данные изъяты> Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО5 суду пояснила, что считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить и признать право общей собственности за всеми истцами, т.к. иск заявлен в интересах всех членов их семьи. Интересы несовершеннолетних членов семьи при этом не нарушены.

Выслушав истцов, третьих лиц, представителя органа опеки и попечительства, рассмотрев заявление представителя ответчика, представителей третьих лиц, изучив представленные материалы дела, суд приходит к мнению, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 вышеуказанного Закона РФ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 6 данного Закона РФ предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 8 Закона Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

На основании статьи 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что Решением профсоюзного комитета <данные изъяты> Лесхоза в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 была выделена спорная квартира. С указанного периода истица проживает в спорной квартире, а ее дети ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. Истица в настоящее время несет бремя расходов по содержанию спорной квартиры. В указанной квартире кроме ФИО1, ФИО2 и ФИО3 никто не проживает и не зарегистрирован.

Зарегистрировать в настоящее время право собственности на спорную квартиру для истицы не представляется возможным по тем основаниям, что зарегистрированное право собственности на спорную квартиру у ответчика, а именно ОГУП «<данные изъяты>» отсутствует, а также отсутствует техническая документация, подтверждающая принадлежность спорной квартиры ответчику.

Указанные выше обстоятельства послужили поводом для обращения истица в суд с иском о признании права собственности на спорную квартиру.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцами доказательства, исследованные и оцененные в судебном заседании, подтверждают то, что они имеют право на удовлетворение своих исковых требований.

Ответчик с иском согласен.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО1, обратившейся в суд в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 2001 года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с иском к ОГУП «<данные изъяты>» о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную в <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ( по 1/3 доли за каждым).

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Льговский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий: