Судебная практика

Приговор от 22 октября 2010 года . Приговор от 22 октября 2010 года № . Томская область.

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Огневой С.А.,

подсудимого Ахметшина А.К.,

защитника Смык И.Б.,

представившей удостоверение № 744 и ордер № 127 от 27.11.2009 г.,

при секретаре Дорошиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ахметшина А.К., родившегося ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ,

Установил:

Ахметшин А.К. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Так, Ахметшин А.К. после приобретения в неустановленном месте, в неустановленное время, из неустановленного в ходе следствия источника, и хранения в неустановленном месте с целью последующего сбыта жидкости, содержащей наркотическое средство - кустарно изготовленный препарат из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, весом 0, 21 гр., а также смеси, содержащей диацетилморфин (героин)- наркотическое средство, общим весом 0, 93 гр., что является крупным размером, 26 ноября 2009 года в период с 19 час. 20 мин. по 22 час. 10 мин., находясь у дома № 78 по ул. Иркутский тракт в г. Томске, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений сбыл за 1000 рублей часть жидкости, содержащей наркотическое средство - кустарно изготовленный препарат из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, весом 0, 03 гр., В., принимавшему участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками УФСКН России по Томской области 26.11.2009 г. в вечернее время у д. № 76 по ул. Иркутский тракт в г. Томске и жидкость, содержащая наркотическое средство - кустарно изготовленный препарат из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, весом 0, 18 гр., а также смесь, содержащая диацетилморфин (героин) - наркотическое средство, общим весом 0, 93 гр., что является крупным размером, были изъяты в ходе досмотра автомобиля марки ... у д. № 76 по ул. Иркутский тракт в г. Томске.

В судебном заседании подсудимый Ахметшин А.К. вину в совершении указанных преступлений признал частично и пояснил, что 26 ноября 2009 года в салоне автомобиля он передал Александру по прозвищу «Нара» один пластиковый шприц с наркотическим средством, а тот деньги в сумме 1000 рублей. После чего он высадил Александра, подъехал во двор дома № 76 по Иркутскому тракту в г. Томске к своему знакомому П., у которого он периодически приобретал героин для личного потребления. Он позвонил П. и попросил его съездить вместе с ним за героином. Через некоторое время к нему в машину пришел П. и Ахметшин передал ему деньги на наркотики, которые собирались купить. Однако спустя несколько минут на том же месте их задержали сотрудники милиции, П. завели в «Газель» и произвели его досмотр, после чего осмотрели автомобиль. Затем его завели в «Газель» и произвели личный досмотр. После чего попросили выйти из автомобиля и произвели вновь осмотр автомобиля в присутствии понятых, где обнаружили 2 свертка и 1-2 шприца. Шприцы находились в автомобиле для личного пользования, откуда в автомобиле появились 2 свертка с наркотическим средством ему не известно, П. ему ничего не передавал.

В связи с противоречиями оглашены показания Ахметшина А.К., данные им при допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия (л.д. 203-206), где он, подтверждая факт сбыта закупщику наркотического средства, показал, что после сбыта 26 ноября 2009 года наркотического средства, встретил П., которому в своей машине передал деньги в сумме 2.400 руб. с просьбой купить героин. После этого были задержаны сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых досмотрели его машину и обнаружили в ней: в кармане водительской двери чехол из-под панели автомагнитолы «Эленберг», в котором находилось семь одноразовых пластиковых шприцов объемом 2 мл., в трех из которых находилось наркотическое средство «Винт». На заднем сиденье машины было обнаружено портмоне черного цвета, в котором находились две дисконтные карты, а также полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, денежные средства в сумме 400 рублей. Кроме того, в автомобиле обнаружены два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом внутри, один из которых находился на переднем водительском сиденье под стеклами, другой рядом с задним сиденьем под ковриком. После чего в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого ничего не было изъято. По факту досмотров составлены протоколы, в которых он расписался в том числе, изъятые предметы были упакованы и опечатаны. Как указывал, изъятое наркотическое средство «винт» принадлежит ему для личного употребления, остальное ему не принадлежит.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав доводы государственного обвинителя и защиты, суд находит вину Ахметшина А.К. в совершении указанного преступления установленной совокупностью следующих доказательств:

Свидетель П.А. – сотрудник ОС УФСКН России по Томской области, в судебном заседании пояснил, что в 2009 года поступила оперативная информация, что в мужчина по имени Амир осуществляет в г. Томске сбыт наркотического средства - эфедрин. После чего было принято Решение о проведении проверочной закупки наркотических средств у лица, незаконно сбывающего наркотики. В качестве закупщика был приглашен В., в присутствии понятых он был досмотрен, запрещенных в обороте предметов обнаружено не было, после чего ему выдали денежные средства сумме 1000 рублей и на служебном автомобиле выехали в район ул. Иркутский тракт. В это время В. позвонил Амир и сказал, чтобы тот подъехал на остановку «ул.Суворова». Подъехав к остановке, В. вышел из автомобиля, через несколько минут к остановке подъехал Амир на автомобиле марки ...». За происходящим он (П.А.) наблюдал из служебного автомобиля. Затем В. сел в автомобиль Амира и они проехали к дому № 78 по ул. Иркутский тракт. Постояв некоторое время, они отъехали к остановке «Иркутский тракт», где В. вышел и вернулся в служебный автомобиль. Автомобиль, где находился Амир, повернул во двор дома № 76 по ул. Иркутский тракт в г. Томске. После чего было принято Решение о его задержании. Заехав во двор указанного дома, они увидели стоящий автомобиль, где находился Амир, который представился Ахметшиным и неизвестный мужчина. Затем в присутствии понятых был произведен личный досмотр указанных лиц, у Ахметшина А.К. ничего обнаружено не было. После чего, в присутствии понятых был произведен осмотр автомобиля Ахметшина А.К., в ходе которого было обнаружено и изъято: сотовый телефон, семь шприцов, объемом 2 мл., в трех из которых находилась жидкость коричневого цвета, портмоне с денежными средствами в сумме 400 рублей, 2 дисконтные карты аптек, полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом светлого цвета. Ахметшин А. пояснил, что 2 свертка с героином он приобрел у П. для личного употребления. В это время на другом служебном автомобиле В. был доставлен в здание УФСКН, где в присутствии 2 понятых добровольно выдал приобретенный шприц, объемом 3 мл., с жидкостью светло-желтого цвета, объемом около 0, 7 мл. Изъятый шприц был упакован и опечатан, где расписались все участвующие лица.



Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что 26 ноября 2009 года в вечернее время он участвовал в качестве закупщика в проверочной закупке наркотических средств у лиц, незаконно их сбывающих. В дневное время он созвонился с ранее ему знакомым Ахметшиным А.К. по поводу приобретения у него наркотического средства, Ахметшин А.К. ответил, что перезвонит, когда приготовит наркотик. После чего, в присутствии понятых он (В.) был досмотрен, запрещенных в обороте предметов обнаружено не было, ему выдали 1000 рублей, купюры обработали химическим порошком, затем на служебном автомобиле он выехал в район ул. Иркутский тракт, по дороге ему позвонил Ахметшин А.К. и сказал, чтобы он подъехал на остановку «ул. Суворова». Подъехав к остановке, он В. вышел из служебного автомобиля, через несколько минут к остановке подъехал Ахметшин А.К. на автомобиле марки «Волга», он (В.) сел в автомобиль и они проехали к дому № 78 по ул. Иркутский тракт и остановились, после чего он передал Ахметшину А.К. деньги, а тот передал ему шприц, объемом 3 мл. с жидкостью светло-желтого цвета, объемом около 0,7 мл. Затем они отъехали к остановке «Иркутский тракт», где он (В.) вышел и вернулся в служебный автомобиль, его доставили в здание УФСКН, где в присутствии понятых он выдал наркотическое средство. После чего шприц с наркотическим веществом был упакован и опечатан, где расписались все участвующие лица.

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что 26 ноября 2009 года около 21 час. 00 мин. он позвонил Ахметшину А.К. и попросил, чтобы тот приехал к его дому по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 76, для того, чтобы свозить его за дозой героина. Минут через 30 Ахметшин А.К. подъехал к его дому, он (П.) сел к нему в автомобиль, Ахметшин А.К. передал ему 2400 рублей, чтобы он приобрел героин и для него. После чего их задержали сотрудники УФСКН, провели его личный досмотр в служебном автомобиле в присутствии понятых, в ходе которого обнаружили денежные средства в сумме 3600 рублей, которые были упакованы и опечатаны, где расписались все участвующие лица. Затем был произведен осмотр автомобиля и личный досмотр Ахметшина А.К., как производился осмотр, он не видел. Однако в дальнейшем, он стал свидетелем тому, что сотрудник полиции без понятых нашел что – то в машине, принес к служебной машине, а лишь затем пригласили понятых. Знает, что в автомобиле было обнаружено 2 пакетика наркотического средства. Однако на предварительном следствии (л.д. 185-187) показал, что после их задержания в присутствии понятых был произведен осмотр автомобиля и личный досмотр Ахметшина А.К, было ли что-нибудь обнаружено и изъято в ходе осмотра, он не видел.

Объясняя противоречия в показаниях, свидетель заявил, что дал следственные показания под давлением, вместе с тем утверждал, то говорил следователю о нарушениях при осмотре. Утверждал также, что не видел смысла описывать ситуацию при допросе в ходе следствия полностью.

Суд относится критически к показаниям свидетеля П. в судебном заседании, поскольку указанные показания опровергаются совокупностью иных доказательств, каких-либо оснований оговаривать подсудимого на предварительном следствии судом не установлено. Также не доверяет суд следственным показаниям П. в части договоренности о совместном приобретении героина, поскольку указанная позиция свидетельствует о самозащите, однако опровергается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

актом личного досмотра В. от 26 ноября 2009 года, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено и изъято не было (л.д. № 21);

актом осмотра и пометки денежных средств от 26 ноября 2009 года, в сумме 1000 рублей, купюрами достоинством 500 рублей, серии и номера: ЛБ 9731591, купюрами достоинством 100 рублей, серии и номера: ОИ 9354921, МО 4455484, НМ 4238995, Мо 2743943, ОИ 9354014 (л.д. № 22);

актом выдачи денежных средств от 26 ноября 2009 года. В., в сумме 1000 рублей, купюрами достоинством 500 рублей, серии и номера: ЛБ 9731591, купюрами достоинством 100 рублей, серии и номера: ОИ 9354921, МО 4455484, НМ 4238995, Мо 2743943, ОИ 9354014 (л.д. № 24)

актом добровольной выдачи от 26 ноября 2009 года, согласно которого В. выдан один пластиковый шприц, объемом 3 мл. со светло-желтой жидкостью, объемом 0,7 мл. (л.д. № 32).

протоколом досмотра автомобиля марки «... от 26 ноября 2009 года, согласно которого в автомобиле были изъяты: на водительском сиденье мобильный телефон «Нокиа» раскладушка в черном корпусе с симкартой «Теле-2» с номером ...; в кармане водительской двери чехол из-под панели автомагнитолы «Elenberg», в котором находится семь однаразовых пластиковых шприцов, объемом 2 мл., в трех из которых находится жидкость коричневого цвета; на заднем сиденье автомобиля портмоне черного цвета, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 400 рублей; две дисконтные карты «Аптека Движение» и «Аптека Сано», полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (л.д. №50-51).

протоколом личного досмотра П., согласно которого в левом заднем кармане его вельветовых брюк черного цвета были обнаружены денежные средства в сумме 3600 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей в количестве одной штуки, номер и серия которой: СН 6019989; купюрами достоинством 500 рублей в количестве пяти штук, номера и серии которых: ЛБ 9731591; АЭ 5621010; БГ 9274885; АМ 7958385; купюрами достоинством 100 рублей в количестве четырех штук, номера и серии которых: ОИ 9354014; МО 2743943; ОИ 9354921; МО 4455484; купюрами достоинством 50 рублей, номера и серии которых: ЧК 7568608; Об 6731857; НТ 8280700; ЧК 3270862. Номера и серии указанных денежных купюр соответствуют денежным купюрам, выданным В. для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства «эфедрин» у Ахметшина А.К. (л.д. № 48 - 49).

протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 27 ноября 2009 года, согласно которого В. опознал Ахметшина А.К. как лицо, сбывавшее ему 26 ноября 2009 года наркотическое средство (л.д. №197-200).

заключением эксперта № 215 от 15 февраля 2010 года, согласно которого на поверхности денежных билетов банка России достоинством 100 рублей модификации 2004 года серийного номера ПЭ 7930235; НМ 4238995 и ОЧ 0782866 обнаружены вещества, люминесцирующие желто-зеленым цветом. Основы люминесцирующих веществ на поверхности денежных билетов банка России и основа вещества, представленного для сравнительного исследования, однородны по своему химическому составу (л.д. №81-82).

заключением эксперта № 217 от 23 марта 2010 года, согласно которого вещество, представленное на экспертизу в мешке с текстом на бирке: «с 1258...» массой 0,91 г. (до исследования) и в мешке с текстом на бирке: «с 1257...» массой 0,02 г. (до исследования) является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) - наркотическое средство. Предоставленное на исследование вещество в трех шприцах из мешка с текстом на бирке: «с 1259...» постоянной массой 0,18 г. (до исследования) и вещество в одном шприце из мешка с текстом на бирке «с 1256...» постоянной массой 0,03 г. (до исследования) является кустарно приготовленным препаратом из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин - наркотическим средством (л.д. № 91 - 97).

заключением судебной фоноскопической экспертизы М 701 от 15 июня 2010 года, согласно которой признаков монтажа на фонограммах «18390946, 15.16. 25 ноя. wav», «18392579, 21.18. 25 ноя. wav», «18395504, 20.14. 26 ноя. wav», представленных на компакт-диске TDK CD-R80, per. № 786, в пределах чувствительности использованных методов не обнаружено. Реплики лиц, обозначенных в тексте дословного содержания разговора на СФ 1 и СФ 2 как «Ml» и «Ж2» (файл «18390946, 15.16. 25 ноя. wav», «18392579, 21.18 25 ноя. wav», непригодны для идентификации говорящих по голосу и речи по причине недостаточности речевого материала и низкого качества звукового материала; реплики лиц, обозначенных в тексте дословного содержания разговора на СФЗ как «Ml» и «М2» (файл «18395504, 20.14. 26 ноя. wav»), а также образцы голоса и речи гр. Ахметшина А.К., представленные на компакт-диске TDK CD-R80, per. № 830, пригодны для идентификационных и сравнительных исследований по голосу и речи. Реплики лица, обозначенного как «Ml» в установленном тексте разговора на СФЗ (файлы «18390946, 15.16. 25 ноя. wav», «18392579, 21.18. 25 ноя. wav», «18395504, 20.14. 26 ноя. wav»), произносятся гр. Ахметшиным А.К. (л.д. №156-167).



Анализируя исследованные доказательства их совокупности, суд приходит к следующему.

Не принимая позицию подсудимого о приобретении жидкости, содержащей наркотическое средство - кустарно изготовленный препарат из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, весом 0, 18 гр., изъятой в ходе досмотра машины Ахметшина А.К., для личного потребления, суд учитывает, что Ахметшин непосредственно перед задержанием произвел сбыт части указанного наркотического вещества в ходе контрольной закупки, изъятое наркотическое вещество находитс сбытому веществу упаковке шприцах, заранее им изготовлено, находилось при себе в автомашине, что опровергает позицию подсудимого о том, что собирался употребить его лично.

Суд полагает доказанным, что изъятое наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин) общим весом 0, 93 гр., а также жидкость, содержащая наркотическое средство - кустарно изготовленный препарат из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, весом 0, 18 гр., изъятая в ходе досмотра машины Ахметшина А.К., были предназначены для сбыта и принадлежали Ахметшину А.К.

Так, показаниями В., П.А., иными материалами дела доказан факт сбыта подсудимым наркотического средства - кустарно изготовленного препарата из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, весом 0, 03 гр., а также факт получения Ахметшиным А.К. за это денежных средств в размере 1.000 рублей, что подсудимый не отрицает.

Устанавливая факт принадлежности Ахметшину А.К. изъятого в ходе осмотра машины героина весом 0,93 гр., суд учитывает, что при досмотре автомашины в присутствии не только понятых, но и Ахметшина, последний завил, что все изъятое принадлежит ему, что отражено в протоколе досмотра транспортного средства, который подписан всеми участниками данного процессуального действия, в том числе и Ахметшиным А.К. Замечаний на протокол от Ахметшина не поступало. При этом, один из пакетов с героином, был обнаружен в портмоне, принадлежащем Ахметшину А.К., что не отрицалось Ахметшиным при осмотре автомашины, а также подтверждалось обнаружением в нем «меченой» купюры № НМ 4238995 достоинством 100 рублей. При этом в судебном заседании объективно установлено, что портмоне, обнаруженное на заднем сиденье машины подсудимого, не могло принадлежать иным лицам, помимо Ахмедшина А.К. Так, оно не принадлежит В., поскольку тот ранее досматривался и посторонних предметов у него обнаружено не было, а также не может принадлежать П., так как последний отсутствовал при передаче наркотического средства при проведении проверочной закупки, денежные средства в сумме 2.400 руб. получил от Ахметшина позже, они, в том числе «меченые» купюры, были изъяты у него при личном досмотре из заднего левого кармана джинс. Иные лица не могли оставить портмоне в машине, поскольку с момента контрольной закупки до задержания прошел короткий период времени, в течение которого, со слов подсудимого, свидетеля П., в машине, кроме них, никто не находился.

Суд полагает также доказанным принадлежность Ахметшину А.К. двух пакетиков с героином, обнаруженных на водительском сидении, а также под ковриком рядом с задним сидением, с учетом однородности обнаруженного вещества, схожести целлофановой упаковки, принадлежности машины, в которой обнаружен наркотик, ему. При этом учитывает, что иным лицам наркотик принадлежать не может, поскольку В. был ранее досмотрен, а П. утверждал о необходимости поездки за героином, что подтверждал в суде подсудимый. При этом суд учитывает, как указано выше, что Ахметшин при осмотре машины не отрицал принадлежность ему всего изъятого имущества, лишь в ходе следствия изменив свою позицию. Сам Ахметшин не может объяснить появление героина у него в машине.

При этом суд полагает установленным непричастность П. к незаконному обороту наркотиков, как согласно его показаний, так и показаний Ахметшина. С учетом изложенного, следствием было вынесено Постановление о прекращении уголовного преследования от 16.04.2010 г. в отношении П. (л.д.183 – 184), что суд учитывает.

Суд не принимает предположение подсудимого о подбрасывании в машину наркотических средств сотрудниками УФСКН, поскольку указанная позиция опровергается доказательствами, исследованными по делу.

Из протокола осмотра автомашины следует, что он осуществлялся в присутствии не только понятых, но и самого Ахметшина, о нарушениях при осмотре не заявившего. В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в присутствии защитника, Ахметшин также утверждал о проведении осмотра машины с участием понятых, лишь в судебном заседании, после допроса свидетеля П., учтя его показания, заявив, что понятых при осмотре машины не было. При этом доводы подсудимого о психическом и физическом воздействии на него при даче показаний в ходе предварительного следствия суд не принимает. Как указано, при допросе Ахметшина присутствовал адвокат, при этом Ахметшин не был задержан, согласно протоколу допроса в качестве подозреваемого, имел возможность указать, что часть изъятого в машине ему не принадлежит.

Суд учитывает, что позиция Ахметшина А.К. о неправомерных действиях сотрудников УФСКН РФ по Томской области проверялась по его заявлению от 30.11.2009 г., по итогам проверки следователем СО по г. Томску СУ СК при прокуратуре РФ Р. вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.12.2009 г., которое изучено в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.

Суд относится критически к показаниям свидетеля П.В. в указанной части, полагая их ложными, данными из чувства товарищества к подсудимому, поскольку они опровергаются совокупностью иных доказательств, исследованных по делу.

С учетом исследованных доказательств суд относится критически как к следственным, так и к судебным показаниям подсудимого в части отрицания принадлежности ему изъятого героина, а также умысла на сбыт наркотических средств.

При этом суд считает установленным, что героин, обнаруженный в машине у Ахметшина А.К., был предназначен для продажи, учитывая как факт продажи наркотического средства Ахметшиным непосредственно перед задержанием сотрудниками ФСКН, так и наличие у Ахметшина наркотиков разного вида, в том числе расфасованных в удобную для продажи упаковку, а также их значительное количество.

Из текста дословного содержания разговоров, приведенного в заключении фоноскопической экспертизы № 701 от 15 июня 2010 г., следует, что Ахметшина А.К., реплики которого приведены как М1, неоднократно просили приехать и привезти, причем последний разговор, в котором Ахметшина просят приехать на ул. Суворова, состоялся непосредственно перед встречей В. и Ахметшина на ул. Суворова, что в совокупности убеждает суд о постоянном общении подсудимого с иными лицами о сбыте наркотиков, для чего и предназначались все изъятые у него наркотические средства.

Суд полагает установленным, что имело место покушение на сбыт наркотического средства, поскольку преступное деяние было не доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, так как передача наркотических средств происходила в ходе проверочной закупки, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Как установлено в судебном заседании, размер героина, изъятого в машине у Ахметшина А.К., является крупным в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года “Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств“.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Ахметшина А.К. по ст. 30 ч. 3 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, Ахметшин А.К. характеризуется положительно, не судим, на иждивении имеет малолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Вместе с тем, Ахметшин А.К. не работает, совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, имеющее повышенную общественную опасность и связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, суд считает, что Ахметшину А.К. должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, но не в максимальном пределе санкции статьи и без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом личности подсудимого Ахметшина А.К., характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что их судьба подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.303-304, ст. ст.307-309 УПК РФ, судья

Приговорил:

Ахметшина А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 22 октября 2010 года.

До вступления Приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ахметшина А.К. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в ФГУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, где содержать до вступления Приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

образец специального метящего порошка, смыв с рук Ахметшина А.К., срезы ногтевых пластин с руки Ахметшина А.К.; два свертка из полиэтилена оранжевого цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, изъятых в ходе осмотра автомобиля; смывы с руки П.; один сверток из прозрачного полиэтилена, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, изъятый в ходе осмотра автомобиля; футляр черного цвета из-под автомагнитолы с семи шприцами, объемом 2 мл., в трех из которых находится жидкость коричневого цвета., изъятые в ходе осмотра автомобиля; один шприц, объемом 3 мл., с прозрачной жидкостью, выданный В. в ходе «проверочной закупки», сданные на хранение в камеру хранения УФСКН России по Томской области – уничтожить;

денежные средства достоинством 1000 рублей серийного номера СН 6019989, достоинством 500 рублей серийного номера, АЭ 5621010, БГ 9274885, ИМ 7958385, достоинством 50 рублей серийного номера ЧК 7568608, ОБ 6731857, НТ8280700, ЧК 3270862, изъятые в ходе личного досмотра П. – вернуть П.; денежные средства, достоинством 100 рублей серийного номера ПЭ 7930235; ОЧ 0782866, достоинством 50 рублей серийного номера ЧМ 3030714; НП 5276024, накопительные карты аптеки «Движение» и аптеки «Сано», изъятые в ходе осмотра машины Ахметшина А.К. – вернуть Ахметшину А.К., денежные средства достоинством 500 рублей серийного номера ЛБ 9731591, достоинством 100 рублей серийного номера ОИ 9354014, МО 2743943, МО 4455484, ОИ 9354921,, изъятые в ходе личного досмотра П., а также купюру достоинством 100 рублей серийного номера НМ 4238995, изъятую в ходе осмотра машины Ахметшина А.К., сданные в камеру хранения УФСКН России по Томской области – вернуть в кассу УФСКН России по Томской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Томска, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копий Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.Г. Елисеенко