Судебная практика

По ст. 158 ч. 2 п. `в` УК РФ. Приговор от 02 февраля 2011 года № . Волгоградская область.

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Фомиченко В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

<адрес> Мочалиной О.А.

подсудимой Ануфриевой Е.В.

защитника - адвоката Бацалёва А.А. представившего ордер №

от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение адвоката № по <адрес>

потерпевшей ФИО5

при секретаре Хрипуновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ануфриевой Елены ДД.ММ.ГГГГ, рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, не военнообязанной, не работающей, имеющей малолетнего сына 2003 года рождения, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 (одному) году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на один год, зарегистрированной, по адресу <адрес> проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

Установил:

Подсудимая Ануфриева Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут Ануфриева Е. В., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, с последующим обращением его в свою пользу и извлечение незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства в <адрес>, в <адрес>, осознавая общественную опасность, и противоправный характер своих действий, путем свободного доступа тайно похитила сотовый телефон марки «SAMSUNGGT-E2120» IMEI: 35492703936394, стоимостью 4500 рублей, с не представляющей ценности SIM-картой, сотовой связи «Мегафон», на лицевом счете которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, с упаковочной коробкой с документами на него, принадлежащий её малолетнему сыну ФИО2, после чего, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их, наступления, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив ФИО5, значительный ущерб на общую сумму 4 600 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая Ануфриева Е.В., в судебном заседании, с предъявленным ей обвинением по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, полностью согласилась, поддержала ранее заявленное ходатайство, о постановлении Приговора, без проведения судебного разбирательства, при этом суд, убедился в том, что она, осознаёт характер, и последствия, заявленного ею, ходатайства, о применении особого порядка принятия судебного решения, её ходатайство добровольно, и сделано, после консультаций с адвокатом, осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования Приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Государственный обвинитель Мочалина О.А.., защитник подсудимой адвокат Бацалёв А.А., с ходатайством подсудимой Ануфриевой Е.В., согласились, поскольку ей, разъяснены последствия заявленного ходатайства, и выразили согласие о постановлении Приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО5, в судебном заседании не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, признает обвинение, с которым согласилась, подсудимая обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное за преступление, в совершении которого она обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, а поэтому суд, приходит к выводу о наличии, предусмотренных законом оснований для признания подсу в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого Ануфриевой Е.В.. доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождений подсудимо ответственности, судом не установлено.

При определении подсудимой Ануфриевой Е.В., меры наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой Ануфриевой Е.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Ануфриевой Е.В. в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд, признает её активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в признании вины по фактическим обстоятельствам дела, наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом, не установлено

Подсудимая Ануфриева признала себя полностью, в содеянном раскаялась, характеризуется отрицательно, состоит на учете в наркологическом, диспансере, с диагнозом : «синдром зависимости от опиодов 2 стадии», в психоневрологическом диспансере на учете не состоит.

Также суд учитывает, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, подсудимой должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности подсудимой Ануфриевой Е.В. тяжести совершенного ею преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно лишь только в условиях изоляции от общества.

Кроме того, подсудимая Ануфриева Е.В., будучи осужденной, по Приговору Красноармейского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 228 ч.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 года, вновь совершила новое умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в течение испытательного срока.

А поэтому, в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ, суд, полагает необходимым, отменить, подсудимой Ануфриевой Е.В., условное осуждение, назначенное ей по Приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ей наказание, по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности Приговоров, к наказанию, назначенному, по данному Приговору, частичного присоединить, не отбытую ею, часть наказания по предыдущему Приговору суда.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимой Ануфриевой Е.В. суд, с учётом обстоятельств совершения, ею данного преступления и лич полагает необходимым, назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Ануфриеву Елену при в совершении

преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить, условное осуждение

Ануфриевой Елене назначенное, ей по Приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 70 УК РФ, присоединить, к наказанию назначенному

Ануфриевой Елене по данному Приговору, частично, не отбытую ею, часть наказания по предыдущему Приговору, и окончательное наказание назначить Ануфриевой Елене в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, 2 (два) месяца, с отбыванием наказания, в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия, наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления Приговора в законную силу, меру пресечения Ануфриевой Елене изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда, и поместить в ФБУ ИЗ-34/4 ГУФСИН России по <адрес>.

По вступлению Приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «SAMSUNGGT-E2120» IMEI: 354927039363946, вернуть по принадлежности ФИО5, светокопию договора купли продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии Приговора.

В случае получения копии Приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.

Председательствующий

Приговор изготовлен машинописным текстом совещательной комнате.

Председательствующий

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>