Судебная практика

По иску о возмещении сумм, утраченного заработка в порядке регресса. Решение от 25 января 2011 года № . Кемеровская область.

Чебулинский районный суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего: судьи Цайтлер М.Г.

при секретаре : ХХХ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОВД ХХХ к ХХХ о возмещении вреда, причиненного преступлением, в порядке регресса,

Установил:

ОВД ХХХ обратился в Чебулинский районный суд в порядке регресса с иском к ХХХ о взыскании выплаченной ХХХ суммы процента утраты трудоспособности за период с ХХХ года по ХХХ года в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Приговором ХХХ районного суда г. ХХХ от ХХХ года ХХХ осуждён по ст. 191-1 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы. Он признан виновным в совершении преступления в отношении работника милиции, выразившегося в воспрепятствовании законным действиям ХХХ и оказании ему сопротивления.

В соответствии с «Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели ( смерти ) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника или его близких», утвержденной приказом МВД РОССИИ от ХХХ. № ХХХ. ХХХ. должны выплачивать суммы возмещения утраченного заработка.

Актом судебно-медицинского исследования №ХХХ от ХХХ года ХХХ должны производиться за период с ХХХ г. по ХХХ г. ежемесячно в размере 70% среднемесячного денежного довольствия.

За период с ХХХ 2009 года по ХХХ 2010 года ( включительно ) ХХХ в счёт возмещения вреда было выплачено ХХХ рублей ХХХ копеек, что подтверждается расходно-кассовыми ордерами за № ХХХ от ХХХ года, за № ХХХ от ХХХ года, за №ХХХ от ХХХ года, № ХХХ от ХХХ года.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ « Лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебное заседании представитель истца ХХХ не явилась, но от неё в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и о том, что заявленные исковые требования истец поддерживает в полном объёме. ( л.д. 12, 13, 37 ).

Требование истца судом рассматривается как требование о взыскании с ответчика денег сумме ХХХ рубль ХХХ копеек, выплаченных ОВД ХХХ ХХХ в возмещение вреда здоровью в виде ежемесячных выплат за период с ХХХ 2009 года по ХХХ включительно 2010 года.

Ответчик ХХХ, отбывающий наказание в ФБУ ЛИУ №ХХХ г. ХХХ, отбывает наказание, в связи с чем был допрошен в порядке ст. 62 ГПК РФ, согласно протокола судебного заседания ХХХ районного суда г. ХХХ Кемеровской области от ХХХ 2010 года ( л.д. 28-31 ) пояснил, что согласен на рассмотрение дела в его отсутствие, с исковыми требованиями истца не согласен, так как истец сразу не предъявили исковые требования, прошло уже 18 лет. Считает, что срок исковой давности прошёл. Суд был в 1992 году. Никаких доказательств у него нет, может состояние здоровья потерпевшего ухудшилось не из-за его действий, У потерпевшего был только синяк, тогда он никаких претензий не предъявлял.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.



Согласно п.21 Инструкции « О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких», утвержденной приказом МВД РФ от 15.10.1999г. № 805 (далее по тексту - Инструкции), при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты »ж» и «к» ст. 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

Согласно п. 22 той же Инструкции, размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со ст. 1086 ГК РФ.

Согласно п. 24 той же Инструкции, в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, размер возмещения вреда его здоровью подлежит соответствующему перерасчету.

Согласно п. 31 той же Инструкции, орган внутренних дел, выплативший денежные средства в возмещение ущерба, принимает меры к взысканию данной суммы в установленном законом порядке с виновных юридических или физических лиц.

Согласно ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению потерпевшему заработка (дохода) определяется в процентах к его среднемесячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из письменных доказательств, представленных истцом в судебное заседание, следует, что ХХХ года в ХХХ часу ответчик ХХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при составлении протокола об изъятии спиртного в помещении дежурной части спецкомендатуры №ХХХ г. ХХХ с целью воспрепятствования законным действиям работника милиции и с целью оказания сопротивления работнику милиции нанёс удар кулаком по лицу ХХХ, причинив потерпевшему сотрясение головного мозга, относящееся к легким телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья. Приговором ХХХ районного суда г. ХХХ ХХХ за указанные выше действия осужден по ст. 191-1ч2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы (л.д 38-39).

Согласно Акта судебно- медицинского исследования № ХХХ от ХХХ года усматривается, что у ХХХ. имеются последствия закрытой черепно-мозговой травмы (28.04.1992г) в виде выраженного гидроцефально - гипертензионного синдрома с частыми (1-2 раза в неделю) сосудисто - ликворными кризами, умеренно выраженного астено-невротического синдрома, дисциркуляторной энцефалопатии 2 ст. на фоне атеросклероза магистральных артерий мозга, артериальной гипертонии с дисциркуляторными очагами в базальных ядрах, умеренно выраженным мозжечково-вестибулярным синдромом.

Данная травма и её последствия, согласно результатов служебной проверки и заключения ВВК. Признана « военной травмой «.

В связи с данными последствиями травмы экспертная комиссия Установила ХХХ утрату профессиональной трудоспособности в размере 70 процентов. Данный процент утраты трудоспособности у ХХХ обусловлен только последствиями « военной травмы « 28.04. 1992 года, а не какими либо иными причинами. ( л.д. 5-6 ).

Выплаты ХХХ с ХХХ 2009 года по ХХХ года включительно производятся ОВД ХХХ согласно приказу УВД ХХХ области от ХХХ г. № ХХХ лс., на основании акта судебно-медицинского исследования бюро СМЭ г. ХХХ от ХХХ года №ХХХ; протокола заседания специальной комиссии УВД по ХХХ области от ХХХ года № ХХХ (л.д. 7).

Из платежных документов усматривается, что ОВД ХХХ округа г. ХХХ ХХХ производил выплаты ХХХ года расходный кассовый ордер № ХХХ – ХХХ руб. ХХХ копеек в возмещение вреда здоровью за ХХХ года; ХХХ года расходный кассовый ордер № ХХХ– ХХХ рубля ХХХ копеек – возмещение вреда за август, ХХХ года, ХХХ года по расходному кассовому ордеру № ХХХ - ХХХ рубля ХХХ копеек возмещение вреда здоровью за ХХХ года, ХХХ года расходный кассовый ордер № ХХХ – ХХХ рубля ХХХ копеек. ( л.д.8,9,10,11)

Оценив представленные доказательства, суд считает в судебном заседании установленным, что ХХХ года в результате виновных действий ответчика ХХХ ХХХ, сотруднику ОВД ХХХ, при исполнении последним служебных обязанностей, была причинена закрытая черепно-мозговая травма., в результате чего дальнейшее прохождение службы, в органах МВД РФ ХХХ стала не возможным, в связи с чем последнему истцом за период с ХХХ года по ХХХ года ( включительно ) выплачена компенсация утраты профессиональной трудоспособности в сумме ХХХ рублей ХХХ копеек.

Назначение и выплата компенсации, как полагает суд, произведены в соответствии с требованиями закона.



По мнению суда, иск ОВД ХХХ, заявленный в порядке регресса к причинившему вред ХХХ является обоснованным и подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, так как истцом надлежащим образом выполнены свои обязательства по выплате ХХХ сумм утраченного заработка.

Доводы ХХХо том, что истцом пропущен срок исковой давности, не основан на законе, поскольку согласно ч 3 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ХХХ рублей ХХХ копейки в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РСФСР суд,

Решил:

Иск УВД по ХХХ к ХХХ о возмещении сумм, утраченного заработка в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ХХХ, ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, проживающего ( по последнему известному месту жительства ): ХХХ, отбывающего наказание в ФБУ ЛИУ- ХХХ ГУФСИН России по Кемеровской области,ХХХ, в пользу ОВД ХХХ ХХХ рублей ХХХ копеек в возмещение денежных средств, выплаченных ХХХ в возмещение вреда здоровью в виде ежемесячных выплат за период с ХХХ года по ХХХ года включительно.

Взыскать с ХХХ, ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, проживающего ( по последнему известному месту жительства ): ХХХ отбывающего наказание ФБУ ЛИУ- ХХХ ГУФСИН России по Кемеровской области,ХХХв доход бюджета госпошлину в сумме ХХХ рублей ХХХ копеек.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий :