Судебная практика

О признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка. Решение от 22 декабря 2008 года № 2-575/2011. Челябинская область.

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Тарасовой Л.Т.,

при секретаре Горшковой М.А.

с участием адвоката Чудинова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова В.А. к Территориальному органу Саткинского городского поселения Администрации пос.Малый Бердяуш о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка,

Установил:

Сидоров В.А. обратился в суд с иском к Территориальному органу Саткинского городского поселения Администрации пос.Малый Бердяуш о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> силу давности владения, по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО2 приобрела в собственность по договору купли-продажи ? долю жилого дома по адресу: <адрес>. На основании постановления главы администрации п. Малый Бердяуш № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок передан в собственность ФИО2 и выдано свидетельство на право собственности на землю.

После покупки дома ФИО2 она добросовестно, открыто, непрерывно владела домом как собственным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После смерти матери он добросовестно, открыто, непрерывно владеет домом как собственным имуществом на протяжении 1 года. Произвел ремонт дома, надворных построек, построил баню, обрабатывает земельный участок возле дома. После смерти матери он является правопреемником ФИО2, присоединяя к ее сроку владения срок своего владения домом и земельным участком, в этом случае его срок владения составляет 27 лет 6 месяцев.

В судебном заседании Сидоров В.А. на иске настаивал, просил признать за ним право собственности на 1/ 2 долю дома, расположенного по адресу: п. <адрес> силу давности владения. Пояснил, что 1/ 2 доля в праве собственности на спорный дом была приобретена по сделке купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ его матерью ФИО2, которая с ДД.ММ.ГГГГ непрерывно, открыто и добросовестно владела данным домом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После ее смерти он владеет ? долей дома, как собственным имуществом.

В судебном заседании представитель истца Чудинов А.Н. просил удовлетворить исковые требования Сидорова В.А.

Третье лицо Ахметшин З. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что умершая ФИО2 приходится ему сестрой. Он является владельцем ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, другая ? доля принадлежала ФИО2 ФИО2 прожила в доме более 25 лет, после ее смерти в доме проживает истец. Споров по дому, по земле нет.

Представитель ответчика - Территориального органа Саткинского городского поселения в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, о причинах неявки в суд не сообщил.

Заслушав истца, представителя истца Чудинова А.Н., третье лицо Ахметшина З., допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли- продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный договор был удостоверен секретарем Магнитского сельского Совета ДД.ММ.ГГГГ, но жилое помещение не было поставлено на учет в органах Обл.ЦТИ. (л.д.18)

Согласно справки, выданной Саткинским филиалом ОГУП «Обл.ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ собственник жилого <адрес> не зарегистрирован. (л.д.10)

Начиная, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыто, добросовестно и непрерывно владела 1/ 2 долей жилого дома.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области, актовая запись №. (л.д.23)

После смерти ФИО2 ее сын Сидоров В.А. открыто, непрерывно и добросовестно владеет 1/ 2 долей данного дома: проживает в нем, пользуется земельным участком.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцать лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу ст. 225 ГК РФ и ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежавшее на праве собственности другому лицу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что является соседом Сидорова В.А. Ранее в спорной половине дома проживала ФИО2 более 25, после ее смерти в доме проживает ее сын Сидоров В.А. После похорон матери истец произвел ремонт в доме, вставил пластиковые окна, построил баню, обрабатывает земельный участок возле дома.

– е лицо - Ахметшин З., проживающий во второй половине дома, также пояснил, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проживала в одной половине дома. Во второй половине дома проживает он. После смерти ФИО2 ее сын Сидоров В.А. проживает в доме : произвел ремонт, Установил пластиковые окна.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, предупрежденного судо ответственности, не заинтересованного в исходе дела.

Показания данного свидетеля не противоречат показаниям 3-его лица Ахметшина З.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что ФИО2 владела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ спорной 1/2 долей дома, а Сидоров В.А. владеет с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно 1/2 долей спорной дома до настоящего времени.

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ Сидоров В.А. ссылающийся на давность владения, вправе присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом пользовалась ФИО2

Период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует считать сроком приобретательской давности, на основании которого у Сидорова В.А. возникло право на признание права собственности на 1/ 2 долю дома, в связи, с чем за ним должно быть признано право собственности в силу давности владения.

Что же касается требования Сидорова В.А. о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, данное требование удовлетворению не подлежит.

На основании свидетельства на право собственности на землю, выданного на основании постановления главы Магнитской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1609 кв.м.

Соответственно, данный земельный участок имеет собственника - ФИО2, срок приобретательской давности после смерти ФИО2 не истек.

При указанных обстоятельствах право собственности на данный земельный участок в силу приобретательской давности за истцом не возникло.

На основании ст. 234 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

Решил:

Признать за Сидоровым В.А. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м в силу давности владения.

В иске Сидорову Владими о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий/подпись/ Л.Т.Тарасова

ВЕРНО:

Судья: Л.Т.Тарасова

Секретарь: М.А.Горшкова

Решение вступило в законную силу «___» ___________ 2011 года.

а