Судебная практика

О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решение от 08 декабря 2010 года № 2-4673/2010. Удмуртская Республика.

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

Председательствующего судьи В.Н. Шаповалова,

При секретаре С.В. Корепановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кипер» к Шутову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Кипер» (далее истец) обратилось в суд с иском к Шутову А.Г. (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит взыскать с Ответчика в свою пользу задолженность по уплате суммы основного долга (кредита) в размере 103649,80 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 238532,71 рублей, возложить на Ответчика расходы по уплаченной Истцом государственной пошлине в размере 10621,83 руб.

Для удовлетворения требований Истца о взыскании вышеуказанных денежных сумм истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ответчику: магазин-офис (назначение: торговое; общая площадь: 193,2 кв.м., этаж: 2, кадастровый (или условный) номер объекта: №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, установив его первоначальную продажную стоимость на публичных торгах равной его ликвидационной стоимости в размере 2184000 рублей, право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 315 кв.м., имеющий адресные ориентиры: <адрес>, предоставленный в аренду на срок с 29 мая 2007 по 29 мая 2032 года, установив его первоначальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 1000 рублей.

Представитель истца Дорофеев М.В., действующий на основании доверенности, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с изложенными обстоятельствами дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Шутов А.Г., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд Установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

09 июля 2007 года между ОАО «БыстроБанк» (до изменения наименования — ОАО «ИжЛадабанк») и Ответчиком был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1000000 рублей, а Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом. 09 июля 2007 года в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору №, между Банк и Ответчиком был заключен договор залога недвижимости (ипотека) №. В силу договора об ипотеке Залогодатель передал Банку в залог имущество: магазин-офис (назначение: торговое; общая площадь: 193,2 кв.м., этаж: 2), кадастровый (или условный) номер объекта: №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>; право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 315 кв.м., имеющий адресные ориентиры: <адрес>, предоставленный в аренду на срок с 29 мая 2007 по 29 мая 2032 года.

30 декабря 2009 г. права требования по Кредитному договору были частично уступлены Банком Истцу на основании договора уступки прав требования № 05. В соответствии с условиями договора уступки прав требования новому кредитору передаются права требования суммы основного долга, право требования суммы процентов в объеме, указанном в Приложении № 1 к договору. Также к новому кредитору переходят права, вытекающие из договоров залога и поручительства, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам в соответствии с Приложением № 1.

Обязательства по Кредитному договору ответчиком, надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на 14 октября 2010 года по основному долгу (кредиту) составляет 103649,80 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 238532,71 рублей (расчет прилагается).

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на 14 октября 2010 года составляет 342182,51 рублей.



Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2.2.2. Кредитного договора сторонами установлено, что Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случаях ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п.п. 3.2 Кредитного договора заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит и проценты за пользование кредитом в сроки и в размерах, которые указаны в соответствующих разделах таблицы («дата плате долг (кредит)»), указанной в разделе 3 кредитного договора.

Таким образом, сторонами был согласован порядок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом по частям, отдельными платежами, размер и сроки уплаты которых, указаны в таблице.

Таким образом, ответчиком были нарушены принятые на себя обязательства по возврату кредита в сроки, установленные Кредитным договором.

Требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате других платежей по кредитному договору, на момент обращения с иском в суд, ответчиком не исполнено.

Расчет суммы задолженности по основному долгу (кредиту) представленный истцом, проверен в судебном заседании и признан обоснованным и составляет 103649,80 рублей.

Исходя из изложенных правовых норм, условий Кредитного договора, учитывая, что обязательства по возврату кредита в сроки, установленные договором, ответчиком нарушены, сумма основного долга по кредитному договору в размере 103649,80 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.



В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие с условиями кредитного договора (пункт 3.4) процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22 процента годовых.

В обоснование размера задолженности по процентам судом также положен расчет, произведенный истцом, согласно которому задолженность за пользование кредитом составляет 238532,71 рублей.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 238532,71 рублей является законным и подлежащим удовлетворению.

Расчет проверен в судебном заседании в соответствие со ст. 319 ГК РФ, является обоснованным.

Удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно кредитному договору исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом имущества - магазина-офиса (назначение: торговое; общая площадь: 193,2 кв.м., этаж: 2, кадастровый (или условный) номер объекта: №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 315 кв.м., имеющий адресные ориентиры: <адрес>, предоставленный в аренду на срок с 29 мая 2007 по 29 мая 2032 года

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № заемщик является собственником указанного магазина-офиса, согласно договору аренды № от 09 июня 2007 года заемщик является арендатором указанного земельного участка.

В связи с этим, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется Решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 4.2 Кредитного договора стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 100 процентам от его оценочной стоимости, которая составляет: магазин-офис – 2839000 рублей, право аренды на земельный участок –1000 рублей

Следовательно, согласованная сторонами первоначальная оценочная стоимость заложенного имущества – магазина-офиса (назначение: торговое; общая площадь: 193,2 кв.м., этаж: 2, кадастровый (или условный) номер объекта: №, адрес (местоположение) объекта: <адрес> составляет 2839000 рублей, права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 315 кв.м., имеющий адресные ориентиры: <адрес>, предоставленный в аренду на срок с 29 мая 2007 по 29 мая 2032 года составляет 1000 рублей.

Истец просит установить первоначальную продажную стоимость магазина-офиса (назначение: торговое; общая площадь: 193,2 кв.м., этаж: 2, кадастровый (или условный) номер объекта: №, адрес (местоположение) объекта: <адрес> на публичных торгах равной его ликвидационной стоимости в размере 2184000 рублей.

Однако суд отмечает, что необходимость применения при решении данного вопроса ликвидационной стоимости истцом не мотивирована, доказательств необходимости установления первоначальной стоимости в указанном размере не представлено.

В связи с этим, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями договора залога – устанавливает начальную продажную цену магазина-офиса (назначение: торговое; общая площадь: 193,2 кв.м., этаж: 2, кадастровый (или условный) номер объекта: №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, при его реализации в размере 2839000 рублей. Начальную продажную цену права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 315 кв.м., имеющий адресные ориентиры: <адрес>, предоставленный в аренду на срок с 29 мая 2007 по 29 мая 2032 года суд определяет в размере 1000 рублей.

Суд определяет способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Поскольку Решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в качестве возврата истцу уплаченной государственной пошлины 10621,83 рублей

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Кипер» к Шутову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шутова А.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кипер» задолженность по уплате суммы основного долга (кредита) в размере 103649,80 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 238532,71 рублей, расходы по уплаченной Истцом государственной пошлине в размере 10621,83 руб.

Для удовлетворения иска Общества с ограниченной ответственностью «Кипер» обратить взыскание на заложенное имущество: магазин-офис (назначение: торговое; общая площадь: 193,2 кв.м., этаж: 2, кадастровый (или условный) номер объекта: №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, установив его первоначальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 2839000 рублей, право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 315 кв.м., имеющий адресные ориентиры: <адрес>, предоставленный в аренду на срок с 29 мая 2007 по 29 мая 2032 года, установив его первоначальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате и подписано председательствующим судьей.

Мотивированное Решение изготовлено 15 декабря 2010 года.

Председательствующий судья В.Н. Шаповалов