Судебная практика

О тайном хащении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Приговор от 07 марта 2011 года № . Московская область.

Судья Клинского городского суда Московской области Муравьева Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Коваль А.В,

подсудимого Снегирева Д.А.,

защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Болтовской И.П./регистрационный/номер/ в реестре адвокатов Московской области/, представившего удостоверение/номер/ и ордер/номер/ от/дата/,

потерпевшего А.,

при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-133/11 в отношении

Снегирева Д.А.,

/дата/ рождения, уроженца/адрес/, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

Установил:

Снегирев Д.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества/кражу/, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище/ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ/, при следующих обстоятельствах:

/дата/ в период времени с 10 часов по 19 часов, Снегирёв Д.А., распивая спиртные напитки на кухне/адрес/, принадлежащей Е., Решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения,/дата/ Снегирев Д.А. в период времени с 10 часов по 19 часов, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил из кармана куртки, висевшей в коридоре квартиры, связку ключей от квартиры, принадлежащей С., которые материальной ценности не представляют.

В продолжение своих преступных намерений, Снегирев похищенными ключами открыл замок входной двери, незаконно проник в квартиру/номер//адрес/, принадлежащую А., откуда тайно, из корыстных побуждений похитил/имущество/, принадлежащее А. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями А. значительный материальный ущерб/сумма/.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Снегиревым Д.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего А. о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного Приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Снегирева Д.А. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества/кража/, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Снегиреву Д.А., суд учитывает, что он юридически не судим, полностью признал свою вину, на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, однако привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства суд признает в силу в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также, в силу ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом личности подсудимого, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание Снегиреву должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции настоящей статьи, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку еще не исчерпаны возможности его исправления без изоляции от общества.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в законную силу 11 марта 2011 года, смягчается наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 УК РФ (исключен нижний предел),

Так как в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу, суд считает возможным назначить Снегиреву наказание с применением данного закона.

Поскольку настоящее уголовное дело в отношении Снегирева рассматривается в особом порядке, то в соответствии со ст.316 УПК РФ, назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Снегирева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2/два/ года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Снегиреву Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 3/три/ года, возложив на него обязанности являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации один раз в месяц, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанных органов, возместить причиненный вред.

Меру пресечения Снегиреву до вступления Приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: вещи, хранящиеся у потерпевшего А.- возвратить ему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Клинского городского суда Муравьева Н.В.

Приговор вступил в законную силу/дата/.