Судебная практика

Решение от 19 января 2011 года . Решение от 19 января 2011 года № . Красноярский край.

Суд Центрального района г. Красноярска в составе:

Председательствующего- судьи Шавриной А.И.,

С участием заявителя- Сеньковского В.И.,

при секретаре – Шевердук А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сеньковского В.И. на Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> принято Постановление по делу об административном правонарушении, которым Сеньковский В.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 800 руб.

В постановлении указано, что Сеньковский В.И. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., управлял на <адрес> транспортным средством, не зарегистрированном в установленном порядке, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Сеньковский В.И., не согласный с принятым в отношении него Постановлением, подал на него жалобу, мотивируя ее тем, что он купил автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, по закону ему дается 5ть суток для постановки на учет транспортного средства, о чем он говорил инспектору, показывая и договор купли- продажи. Просит отменить обжалуемое Постановление.

В суде Сеньковский В.И. доводы жалобы поддержал, просит ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. При этом пояснил, что он инспектору ГИБДД показывал и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на право управления автомобилем и расписку о передаче денег ДД.ММ.ГГГГ за купленный им автомобиль и договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав Сеньковского В.И., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ»: собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 5-ти суток после приобретения.

Согласно представленных суду документов Сеньковский В.И. ДД.ММ.ГГГГ купил автомобиль <данные изъяты> «транзит» № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью прежнего собственника Т. от ДД.ММ.ГГГГ и распиской Т. в получении ДД.ММ.ГГГГ денег за автомобиль от Сеньковского В.И..

Каких- либо данных не доверять данным документам у суда не имеется.

5 суток для регистрации автомобиля, согласно вышеуказанного постановления Правительства РФ, для Сеньковского В.И. истекали ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ДД.ММ.ГГГГ в действиях Сеньковского В.И. отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

В соответствие с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежи прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Сеньковского В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 с т. 12.1 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Копия верна: судья