Судебная практика

О взыскании долга. Определение от 14 января 2011 года № 2-5644/10. Самарская область.

20 декабря 2010г. федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Юровой О.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-5644/10 по иску Самарского областного Фонда жилья и ипотеки к МДК, БЕН о взыскании долга,

Установил:

Самарский областной Фонд жилья и ипотеки обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику МДК Самарский областной Фонд жилья и ипотеки предоставил кредит в сумме *** рублей на срок ***) месяцев для исполнения обязательств заемщика как нового инвестора по договору уступки прав по договору об инвестировании строительства второй очереди жилого дома с офисными помещениями. Также был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Истцом и БЕН, согласно которому БЕН является поручителем и обязуется перед Истцом отвечать за исполнение гр. МДК обязательств по Договору займа. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение Договора займа, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, Ответчиками не производятся.

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Договором займа, Фондом, в соответствии п. 4.4.1. Договора займа, было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное требование ответчиками выполнено не было, какого-либо ответа на указанное требование не представлено.

Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** *** рубль *** копеек.

Просит суд взыскать солидарно с МДК, БЕН в пользу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки *** рубль *** копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - *** рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - *** рубля, а также начисленные пени в размере *** рублей *** копеек, а также взыскать солидарно с Ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика МДК – СОН, действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ №, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г.Самары, поскольку ответчик БЕН зарегистрирован по адресу: <адрес> также пояснила суду, что МДК в настоящее время проживает в г. Москва, по указанному в иске адресу проживает ее мать и дочь.

Ответчик БЕН в предварительное судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В предварительное судебное заседание представитель Самарского областного Фонда жилья и ипотеки не явился, о времени и дате рассмотрения дела, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (ред. от 18.07.2006, с изм. от 25.12.2008), место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.



Судом установлено, что по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик МДК с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, ответчик БЕН зарегистрирован по адресу: <адрес>. Как следует из пояснений представителя ответчика, в настоящее время МДК проживает по адресу: <адрес>

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, а также, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что дело подлежит направлению в Кировский районный суд г.Самара для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности, поскольку ни один из ответчиков на территории Октябрьского района не проживает.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ,

Определил:

Передать гражданское дело № по иску Самарского областного Фонда жилья и ипотеки к МДК, БЕН о взыскании долга, для дальнейшего рассмотрения в Кировский районный суд г.Самары по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья Семёнцев С.А.