Судебная практика

Решение от 29 ноября 2010 года № 2-3431/2010. Решение от 29 ноября 2010 года № 2-3431/2010. Красноярский край.

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Замановой А.Ю.,

при секретаре Кирей М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой О.П. к Штыбен С.В. о взыскании суммы,

Установил:

Смирнова О.П. предъявила в суде иск к Штыбен С.В. о взыскании суммы. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ее мужем А. и ответчиком Штыбен С.В. заключен договор купли-продажи, по которому А. обязался передать ответчику принадлежащую ему 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>. Ответчик по условиям договора обязался принять указанного имущество и оплатить его стоимость в сумме 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. А. обязательства по договору исполнил в полном объеме, за ответчиком зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ А. скончался. Наследницей после А. является истица, которая вступила в наследство ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до настоящего времени обязательства по договору не исполнил. Истец просит (с учетом уточенных исковых требований) взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 500 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 582 рублей.

Истец и ее представитель Сердюков М.П., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте слушания дела, представлено заявление о рассмотрении дело в отсутствие истца и его представителя. Согласно представленному заявлению на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (часть 1). В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (часть 3). В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (часть 4).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между А. и Штыбен С.В. заключен договор купли-продажи, согласно которого А. продал ответчику 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Пунктом 4 договора установлено, что покупатель обязуется выплатить за продавцу 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Штыбен С.В., при этом право собственности обременено ипотекой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является А. (л.д. 3).

Ответчиком каких-либо доказательств выплаты истцу либо его наследникам суммы по договору купли-продажи суду не представлено, ввиду чего требование взыскании суммы в размере 500000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельству о смерти, выданному Норильским территориальным отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, А. скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ жена А. – Смирнова О.П. приняла наследство в виде прав и обязанностей, в том числе право требования по договору купли-продажи доли, равной ? в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, проданной наследодателем С.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Учитывая, что наследодателем обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, а ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств перед истцом по оплате доли в праве собственности на квартиру ни в указанную договором дату, ни в более поздний срок, исковые требования о взыскании с ответчика суммы в размере 500 000 рублей полежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку права наследодателя перешли к истцу как к наследнику в порядке универсального правопреемства в полном объеме, истец вправе взыскать с ответчика и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учетная ставка Центрального Банка РФ с 01.06.2010 года (на дату предъявления иска в суде) составляет 7,75% годовых, ввиду чего суд считает необоснованным расчет процентов исходя из учетной ставки банковского процента, установленной в 2007 - 2008 годах – 10 %.

2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 предусматривает, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом изложенного размер подлежащих взысканию с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период, указанный в исковом заявлении, определяется исходя из следующего расчета:

500 000 руб. 00 коп. х 7,75 % х 1077 (дней просрочки дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 360 (дней) = 115 927 руб. 08 коп.

Учитывая то обстоятельство, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым при рассмотрении настоящего спора применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 100 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233–244 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Смирновой О.П. удовлетворить частично.

Взыскать со Штыбена С.В. в пользу Смирновой О.П.: сумму по договору купли продажи в размере 500000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 100 000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей, итого 609 200 (шестьсот девять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок.

Ответчик вправе подать судье заявление об отмене заочного Решение в течение семи дней со дня получения его копии.

Судья А.Ю. Заманова